Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2024 (2-2541/2023;) ~ М-2205/2023 от 17.11.2023

Дело № ***

УИД:46RS006-01-2023-002770-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск “ 11 ” января 20 24 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Винокуров В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «М-Ассистанс», указывая, что 1 марта 2023 года между истцом и ООО «АвтоГермес-Запад» заключен договор купли-продажи автомобиля. Кроме того 1 марта 2023 года между истцом и ООО ««М-Ассистанс» был заключен договор № *** «Comfort».

В соответствии с данным договором истец (заказчик) заключил с исполнителем абонентский договор, за что оплатил 9000 руб., и договор на выдачу независимых гарантий, за что оплатил 142 200 руб.

В последующем необходимость использования услуг отпала, и 9 марта 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм.

По требованию истца ООО «М-Ассистанс» осуществило частичный возврат денежных сумм по абонентскому договору в размере 8811,17 рублей, денежные средства по договору о выдаче независимых гарантий в сумме 142200 руб. ему не возращены.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «М-Ассистанс» денежные средства по договору за выдачу независимых гарантий в сумме 142 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., а также штраф в размере 50 процентов за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец Винокуров В.Н. в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Аксенов Н.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил в иске полностью отказать, ссылаясь на то, что нарушения прав истца не допущено. В случае удовлетворения иска просил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 1 марта 2023 года между Винокуровым В.Н. и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № СВ00136624, по которому истец приобрел автомобиль KIA QLE, госномер № ***, стоимостью 1 760 000 руб.

С целью оплаты стоимости автомобиля в тот же день, 1 марта 2023 года между истцом и ПАО Банк ФК «Открытие» был заключен кредитный договор № ***-АК-МСК-23, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 1 663529,00 руб., под 13,5 % годовых, на срок до 01.03.2030 года.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства истцом с ООО «М-Ассистанс» заключен договор договор № *** «Comfort» от 01.03.2023 года, состоящий из абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора о выдаче независимых гарантий (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях (п. 2.1).

Пунктом 2.1.1.1 договора предусмотрено, что в рамках абонентского договора за плату в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право на получение услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза).

В рамках названного договора заключен договор о выдаче независимых гарантий исполнителя на условиях указанных в п.п.2.1.2.1-2.1.5, в соответствии с которыми исполнитель выдает заказчику за плату независимую гарантию «Продленная гарантия», ( приложение №2 к договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5 договора, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, указанных в независимой гарантии.

Цена абонентского обслуживания указанного в пункте 2.1.1 договора составляет 9000 руб. (п. 3.1), плата за выдачу независимой гарантии – 142200 руб. (п.3.2), цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены за выдачу независимой гарантии и всего составляет 151200 руб. (п. 3.3).

Абонентское обслуживание действует с 01.03.2023 по 28.02.2026, (п.3.5 договора) Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдачи независимой гарантии заказчику; заказчиком – оплаты исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии.

Пунктом 6.1 договора № *** «Comfort» предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии со ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.1 ст.450.1 ГК РФ, п.4 ст.421 ГК РФ.

По условиями договора ( п.7.1-7.3 независимой гарантии «продленная гарантия», ООО М-Ассистанс» обязалось предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения по оплате постгарантийного ремонта транспортного средства, в случае одновременного наступления обстоятельств, изложенных в пунктах 7.1-7.3 независимой гарантии: истечения срока гарантии завода-изготовителя и неисправности транспортного средства.

Срок действия гарантии – 36 месяцев с даты окончания срока, в течение которого завод изготовитель осуществляет гарантийный ремонт.

Цена договора № *** «Comfort» оплачена Винокуровым В.Н. в размере 151200 руб., что подтверждается кассовым чеком № *** от **.**.**, и ответчиком не оспаривается.

**.**.** истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которое получено **.**.**.

19.04.2023 года ООО «М-Ассистанс» возвращены Винокурову В.Н. денежные средства в размере 8811,17 руб., составляющие часть полученной абонентской платы, за вычетом платы за период действия договора с 01.03.2023 по 23.03.2023.

Денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии в сумме 142200 руб., до настоящего времени истцу ответчиком не возращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ следует, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 3 статьи 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора в части предоставлении независимых гарантий, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимых гарантий является, в том числе, договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии, то есть отношения сторон носят длящийся характер, в связи с чем обязательства гаранта перед принципалом не могут считаться исполненными в момент независимой гарантии.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу закона, истец обладает возможностью отказаться от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия, и в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Винокуров В.Н., в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора в части выдаче независимых гарантий до окончания срока его действия, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания уплаченных по названному договору денежной суммы в размере 142200 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Винокурова В.Н. в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о том, что нарушением прав потребителей ему были причинены нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, вины ответчика по несоблюдению прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Винокурова В.Н. с ответчика ООО «М-Ассистанс» в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца о возврате денежных средств оплаченных по договору в добровольном порядке удовлетворено не было, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 73600 руб. ( ( 142200 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Учитывая, что ответчиком не принималось мер к добровольному удовлетворению требований истца, при этом каких-либо убедительных доводов и доказательств, которые бы указывали на необходимость снижения размера штрафа, ответчик не приводит, суд считает, штраф подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, которое не представляло по характеру спора правовой сложности, фактический объем оказанной представителем юридической помощи: подготовка иска, что не требовало значительного времени, расчетов; участие представителя на подготовке и в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено по ходатайству ответчика, реального времени, затраченного представителем на представление интересов истца в суде ( 11.12.2023 и 26.12.2023 года не более 5 минут), считает правильным, с учетом поступивших от ответчика возражений о несоразмерности взыскиваемых расходов, требований разумности и справедливости, присудить истцу в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11500 рублей, из которых 3500 руб. – подготовка иска, 8000 руб. – участие представителя в суде.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Винокуров В.Н., обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, освобожден, в соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 4044 руб. (по имущественным требованиям) и 300 руб. (по неимущественным требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда), а всего 4344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Винокурова В.Н. к ООО «М-Асситанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Асситанс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии от 01.03.2023 в размере 142200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 73600 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей..

В остальной части иска Винокурову В.Н. к ООО «М-Асситанс» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «М-Асситанс» государственную пошлину в доход МО «Город Железногорск» Курской области в сумме 4344 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18.01.2024 года.

Председательствующий: Галкина Т.В.