Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-1477/2022;) ~ М-1058/2022 от 17.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием истца Ситникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/2023 по иску Ситникова Алексея Николаевича к Ситниковой Юлии Викторовне, Потаповой Людмиле Анатольевне о признании сделки недействительной, признании имущества общим совместным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Ситников А.Н. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Ситниковой Ю.В. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими приобретен автомобиль Hyundai Sonata 2020 года выпуска стоимостью 1684000 руб. Автомобиль поставлен на регистрационный учет г/н №, собственником автомобиля указана Ситникова Ю.В. Считает, что указанный автомобиль является их с ответчиком совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ Ситникова Ю.В. заключила договор купли-продажи и продала автомобиль Потаповой Л.А. Считает сделку фиктивной, т.к. стороны изначально не планировали совершать передачу автомобиля друг другу, желая избежать раздела автомашины. Ситникова Ю.В. автомобиль Потаповой Л.А. не передавала, продолжает использовать автомобиль, истец своего согласия на совершение сделки не давал и не знал о совершении сделки, нотариальное согласие на совершение сделки не получалось.

Истец Ситников А.Н., с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска г/н №, заключенный между Ситниковой Ю.В. и Потаповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска г/н № общим совместным нажитым имуществом, приобретенным в браке; взыскать 1/2 стоимости автомобиля в размере 1026000 руб., взыскать с Ситниковой Ю.В. стоимость проведения оценки в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в судебных заседаниях пояснил, что спорный автомобиль приобретался в период брака с Ситниковой Ю.В. на совместные денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль Тойота Камри за 750000 руб., Ситникова Ю.В. добавила имеющиеся у нее денежные средства в пределах 260000 руб., кроме того, Ситникова Ю.В. оформила в день покупки спорного автомобиля кредит, добавила денежные средства, полученные в кредит, и они приобрели в <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Остальные денежные средства, полученные по кредиту, Ситникова Ю.В. потратила на свои личные нужды: обращалась в <адрес> в стоматологическую клинику. Когда Ситникова Ю.В. продавала автомобиль Потаповой Л.А. он с Ситниковой Ю.В. совместно не проживал, уезжал из <адрес> в другой город на работу, работал в другом городе полгода, потом вернулся, забрал у Ситниковой Ю.В. троих совместных детей, и стал проживать с детьми по адресу: <адрес>16. Ситникова Ю.В. проживает в приобретенном также в период брака доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец не претендует на иное имущество нажитое в период брака, кроме спорного автомобиля.

Ответчики Ситникова Ю.В., Потапова Л.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Потапова Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Ситникова Ю.В. в судебных заседаниях поясняла, что автомобиль <данные изъяты> приобретался на денежные средства, полученные ею в кредит, Ситников А.Н. не вкладывал в приобретение автомобиля своих денежных средств. В период брака ими приобретались различные автомобили, жилой дом, спорный автомобиль и жилой дом приобретались ею на денежные средства, полученные в кредит, она до сих пор оплачивает все кредиты. Ситников А.Н. никогда никакие кредиты не оплачивал, т.к. работал периодически, в разных местах, заработной платы в семью не приносил, она, в отличии от Ситникова А.Н., всегда работала в <данные изъяты>, <данные изъяты>, содержала семью, ее мать Потапова Л.А. всегда помогала материально их семье, помогала ей выплачивать кредитные обязательства.

Потапова Л.А. пояснила, что действительно приобрела у своей дочери Ситниковой Ю.В. автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем, передавала Ситниковой Ю.В. денежные средства на погашение кредитов, помогала материально семье Ситниковых, переводила в банк денежные средства, тем самым погашалась задолженность Ситниковой Ю.В. по кредитам. Спорным автомобилем пользовался Ситников А.Н., когда он проживал с Ситниковой Ю.В., Ситникова Ю.В., а также она, Потапова Л.А. пользовались автомобилем. Ситникова Ю.В. не могла ей возвратить денежные средства, которые она ей давала на погашение кредитов, в связи с чем, Ситникова Ю.В. продала ей автомобиль за 100000 руб.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Названная норма предоставляет супругу право оспорить сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом.

Условием удовлетворения таких требований является установление того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, действующее гражданское и семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга.

Режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака, режима совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает.

В соответствии со ст. 35 ГК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, требует предоставление нотариально удостоверенного согласия супруга на распоряжение имуществом, нажитым в период брака, только в отношении имущества, в отношении которого сделки подлежат государственной регистрации. Автомобиль таковым имуществом не является.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39 СК РФ). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Ситников А.Н. и Потапова (после регистрации брака Ситникова) Ю.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-СТ №, актовая запись №. Брак между Ситниковым А.Н. и Ситниковой Ю.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, фактически перестали проживать с марта 2021 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ситникова Ю.В. приобрела автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска, цвет кузова - синий, стоимость автомобиля составила 1684000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ситникова Ю.В. оплатила по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерлайн» 1684000 руб., о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №, кассовый чек. То есть автомобиль приобретен в период брака.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ситникова Ю.В. продала Потаповой Л.А. автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска г/н №, за 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Потапова Л.А.

Истец указывая, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным сослался лишь на основание того, что автомобиль продан Ситниковой Ю.В. Потаповой Л.А. без его согласия, а также факт того, что Ситникова Ю.В. желала избежать раздела автомобиля. Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу, что требования Ситникова А.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2020 года выпуска г/н №, заключенного между Ситниковой Ю.В. и Потаповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствия недействительности сделки, не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено получение согласия на совершение сделки купли-продажи движимого имущества. Судом истцу предлагалось уточнить исковые требования в части последствий недействительности сделки, которые он просит суд применить, истцом исковые требования в данной части не уточнялись, истец не указал какие последствия недействительности сделки он просит применить.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 15-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2020 года выпуска г/н № на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 1933565 руб.

Поскольку спорный автомобиль приобретен Ситниковой Ю.В. и Ситниковым А.Н. в период брака, следовательно, автомобиль является совместно нажитым имуществом, доли супругов Ситниковых в спорном имуществе - автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска г/н №, суд признает равными, у каждого по 1/2 доли. Судом установлено, что Ситникова Ю.В. реализовала автомобиль после прекращения брачных отношений, суд считает необходимым взыскать с Ситниковой Ю.В. в пользу Ситникова А.Н. компенсацию в сумме 966782,50 руб., из расчета: 1933565 руб. / 2.

При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба, суд исходит из заключения эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является обоснованным и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства экспертизы ФБУ ИЛСЭ составляет 11400 руб., плательщик Ситникова Ю.В. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства экспертизы ФБУ ИЛСЭ составляет 11400 руб., плательщик Ситников А.Н.

Расходы по производству экспертизы в размере 22800 руб. в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ответчика Ситниковой Ю.В., истца Ситникова А.Н. в равных долях по 11400 руб. с каждого, поскольку истец обязан доказать стоимость имущества, которое просил разделить.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ситниковым А.Н. понесены расходы в сумме 5000 руб. на проведение оценки стоимости автомобиля <данные изъяты> 2020 года выпуска г/н №, на момент обращения с иском в суд на ДД.ММ.ГГГГ, в результате истцом в материалы дела представлен отчет № о рыночной стоимости автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ситниковой Ю.В. в пользу Ситникова А.Н. подлежат взысканию данные судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4711,41 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситникова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Признать автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска г/н № совместно нажитым имуществом, определить долю Ситникова Алексея Николаевича в совместно нажитом имуществе - автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска г/н № равную 1/2 доли, доля Ситниковой Юлии Викторовны равна 1/2 доли.

Взыскать с Ситниковой Юлии Викторовны в пользу Ситникова Алексея Николаевича компенсацию стоимости 1/2 доли в совместно нажитом имуществе автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска г/н № в размере 966782,50 руб., расходы по проведению оценки в сумме 4711,41 руб., всего взыскать 971493,91 руб.

В удовлетворении требований к Ситниковой Юлии Викторовне, Потаповой Людмиле Анатольевне о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2020 года выпуска г/н №, заключенного между Ситниковой Ю.В. и Потаповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствия недействительности сделки, Ситникову Алексею Николаевичу отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Ситниковой Юлии Викторовны компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля в сумме 59217,50 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 288,59 руб., Ситникову Алексею Николаевичу отказать.

Взыскать с Ситникова Алексея Николаевича в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» расходы по производству экспертизы в размере 11400 руб.

Взыскать с Ситниковой Юлии Викторовны в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» расходы по производству экспертизы в размере 11400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.