Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-315/2022 от 22.03.2022

Судья Крылло П.В.                                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Семенихиной Д.В. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Романова А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романов А. А.ович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление отменено, а производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Романова А.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Семенихина Д.В. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства.

Отмечает, что анализом видеоматериалов фиксации правонарушения установлено, что водитель имел возможность беспрепятственно (помехи отсутствовали) видеть пешехода, вступившего на проезжую часть, и таким образом, выполнить требования пункта 14.1 ПДД РФ.

Считает, что вопреки выводам суда, водитель Романов А.А. нарушил положения статьи 12.18 КоАП РФ, основополагающие положения пункта 14.1 ПДД РФ продолжив движение в то время, когда пешеход сделал всего несколько шагов по полосе.

Обращает внимание, что в рамках подготовки подачи жалобы направлен запрос производителю специального технического средства, работающего в автоматическом режиме-комплекса СКАТ ПП №. На основании полученного ответа, установлено, что при фиксации транспортного средства «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак А168ЕС92, произошел сбой в синхронизации времени между комплексом СКАТ ПП и обзорной камерой, который в свою очередь не влияет на корректность работы средства автоматической фиксации, а используется как дополнительный кадр.

Считает, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.18. КоАП РФ, в отношении Романова А.А.

Романов А.А., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о дате и времении извещены надлежащим образом, ходатайств оь отложении судебного заседения в суд не направляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Романов А.А., управляя транспортным средством «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак А168ЕС92, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, или вступившему (им) на проезжую часть для осуществления перехода.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Романова А.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Районный суд, принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается, что вмененное Романову А.А. административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что пешеходу была создана помеха, и он изменил направление движения или скорость движения.

В жалобе должностного лица указывается, что суду была представлена видеозапись административного правонарушения, которая подтверждает нарушение водителем Романовым А.А. п.14.1 ПДД РФ.

Несмотря на то, что доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, суд лишен возможности в настоящий момент отмены постановления судьи и возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Романова А.А. к административной ответственности истек, вопрос о правомерности прекращения производства по делу судом первой инстанции ввиду отсутствия состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Романова А.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Таким образом, судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Романова А. А.овича по ст.12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Семенихиной Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                  Д.С. Землюков