Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 (2-4803/2022;) ~ М-2622/2022 от 06.07.2022

    2-432/2023

    УИД 18RS0003-01-2022-004656-71

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        12 января 2023 года                                                                   г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Паршин ФИО10 (далее по тексту- Истец, Паршин ФИО11.) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» ( далее по тексту- Ответчик, ООО «НТК Интурист») о взыскании неосновательного обогащения. Требований мотивированы тем, что 01.12.2021г. между ООО «Делюкс-Тур» и истцом был заключен договор № <номер> о предоставлении туристического продукта. ООО «Делюкс тур» приняло на себя обязанность оказать посреднические услуги по предоставлению туристического продукта у туроператора ООО «НТК Интурист» в стране пребывания – Турция. Перечень клиентов, которым оказывалась услуга, определен в приложении <номер> к договору: Паршин ФИО12, Сентякова ФИО13, Паршина ФИО14, Паршина ФИО15, Паршина ФИО16. Сроки тура: с 17.06.2022г. по 24.06.2022г. Стоимость тура была определена в рублях в приложении <номер> к договору и составила 430142,56 руб. Размер предоплаты договором не определен, стоимость должна была быть оплачена в срок до 02.06.2022г. 19.01.2022г. по указанию турагента истец внес денежные средства в размере 57369,60 руб., которые турагент в дальнейшем перечислил ответчику. 06.05.2022г. ФИО1 по ошибке перечислил турагенту денежные средства в размере 416186,18 руб. В последующем обратился к турагенту с заявлением о возврате денежных средств в указанном размере в связи с ошибочностью платежа. Турагент указал, что платежным поручением <номер> от 06.05.2022г. данные денежные средства перечислены ООО «НТК Интурист» и для их возврата необходимо обратиться к ответчику, что можно сделать после оплаты всего тура. 01.06.2022г. истцом была произведена оплата за тур в сумме 372772,96 руб. 20.06.2022г. представителю туроператора была подана претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 416186,18 руб. Однако денежные средства возвращены не были. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.395, 1102, 1107, ст.ст. 15,13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 416186,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022г. по 01.07.2022г. в размере 1191,55 руб., с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потебителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, пояснил, что 08.07.2022г. ответчику была произведена выплата денежных средств в размере 372772,96 руб. При этом цена договора о предоставлении туристического продукта определялась не в иностранной валюте, а в рублях. Соответственно корректировка цены договора на курс валюты со стороны ответчика некорректна. Учитывая, что стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме согласно условиям договора, оснований для удержания переплаченных денежных средств ответчиком не имеется. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в пользу истца в итоговой редакции исковых требований сумму переплаты по договору предоставления туристического продукта в размере 43413, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022г. по 09.12.2022г. в размере 3394,92 руб., с 10.12.2022г. по день фактического погашения задолженности. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец Паршин ФИО17., ответчик ООО «НТК Интурист», ООО «Делюкс-тур», будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В адрес суда от ООО «НТК Интурист» поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик указал, что исковые требования не признает. На момент перечисления денежных средств 06.05.2022г. в размере 5788,40 EW (416186,18 руб.) по данным официального сайта Банка России средневзвешенный курс доллара составлял 67,2220 руб., а на момент повторного перечисления денежных средств в таком размере 5788,40 EW составлял уже 61,4543 руб., то есть на 5,76677 руб. меньше, соответственно сумма, подлежащая оплате в рублях, уменьшилась на 43413,22 и стала равной 372772,96 руб. Таким образом, заявленная истцом сумма является курсовой разницей по оплате тура в разные периоды времени. Кроме того, с момента перечисление денежных средств и направления ответчику претензии прошел достаточно длительный период времени, никаких мер по возврату денежных средств истец не предпринимал. На основании изложенного, считают, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, на основании ст. 10 ГК РФ просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 01.12.2021г. между ООО «Делюкс-Тур» и истцом был заключен договор № YMR2100015 о предоставлении туристического продукта, согласно которому ООО «Делюкс тур» приняло на себя обязанность оказать посреднические услуги по предоставлению туристического продукта у туроператора ООО «НТК Интурист» в стране пребывания – Турция. Перечень клиентов, которым оказывалась услуга определен в приложении <номер> к договору: Паршин ФИО18, Сентякова ФИО19, Паршина ФИО20, Паршина ФИО21, Паршина ФИО22. Сроки тура: с 17.06.2022г. по 24.06.2022г. Стоимость тура была определена в приложении <номер> к договору и составила фиксированную сумму- 430142,56 руб., определенную сугубо в рублевом эквиваленте (валютой платежа в договоре указаны только рубли) и должна была быть оплачена в срок до 02.06.2022г.

19.01.2022г. по указанию турагента истец внес в качестве предоплаты денежные средства в размере 57369,60 руб., которые турагент в дальнейшем перечислил ответчику, что подтверждается платежным поручением <номер> от 19.01.2022г.

06.05.2022г. Паршин ФИО23. по указанию турагента произвел перечисление денежных средств в размере 416186,18 руб. через турагента туроператору ООО «НТК Интурист», что подтверждается платежным поручением <номер> от 06.05.2022г.

В последующем обратился к турагенту с заявлением о возврате денежных средств в указанном размере в связи с ошибочностью платежа. Турагент указал, что платежным поручением <номер> от 06.05.2022г. данные денежные средства перечислены ООО «НТК Интурист» и для их возврата необходимо обратиться к ответчику, что можно сделать после оплаты всего тура.

01.06.2022г. истцом была произведена оплата за тур в сумме 372772,96 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 01.02.2022г.

20.06.2022г. истец обратился к ООО «НТК Интурист» с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы по договору в размере 416186,18 руб.

07.07.2022г. истцом ответчику был произведен возврат денежной суммы в размере 372772,96 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 07.07.2022г.

Учитывая, что переплата по договору предоставления туристического продукта истцу ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено в ходе рассмотрения дела между ООО «Делюк-тур» и ООО «НТК- Интурист» заключен агентский договор № YMR/01/30450/17 от 17.08.2017г., согласно которому турагент по поручению оператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые действия, направленные на продвижение и реализацию туристам и заказчикам туристического продукта, сформированного туроператором, в полном соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ от <дата> «Об основах туристической деятельности» и с условиями, изложенными в подтверждении бронирования такого туристического продукта, полученном турагентом от туроператора в соответствии с настоящим договором (п.1.1 Агентского договора).

В соответствии с п.4.1,4.2 Агентского договора стоимость туристического продукта определяется на основании цен и тарифов, указанных в системах бронирования, ценовых приложениях, спецификациях, каталогах на сайте туроператора, а также доводится до сведения турагента путем осуществления рассылки на указанные ими электронные адреса. Стоимость туристического продукта может быть выражена в условных единицах (у.е.) или рублях. Величина условной единицы устанавливается в виде рублевого эквивалента доллара США, Евро или иной иностранной валюты по внутреннему курсу туроператора. Курс расчетов указывается на сайте туроператора.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 13 ст. 1, абз. 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, в том числе относится общая цена туристского продукта в рублях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела турагент, при заключении договора о реализации туристического продукта с истцом действовал по поручению туроператора, получил оплату тура от стороны истца и в полном объеме и объеме, превышающем стоимость туристической услуги, установленной в договоре о реализации туристического продукта, перечислил все денежные средства оператору тремя траншами (<дата>-57369,60 руб.,06.05.2022г.-416186,18 руб., 01.06.2022г.- 372772,96 руб.). Туроператор данные денежные средства получил в полном объеме, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что стоимость тура была определена в приложении <номер> к договору о реализации туристического продукта и составила фиксированную сумму- 430142,56 руб., установленную сугубо в рублевом эквиваленте (валютой платежа в договоре указаны только рубли), оснований для увеличения стоимости туристической услуги на курсовую разницу, как указывает ответчик, у последнего не имелось, изменения цены договора сторонами не согласовались.

Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель. Это следует из разъяснений пунктов 48, 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 5 Постановления N 1073.

Соответственно, суд не усматривает оснований для удержания ответчиком денежной суммы в виде курсовой разницы в размере 43413,22 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплата по договору реализации туристического продукта в размере 43413,22 руб.

При этом ответчик при установлении некорректного исполнения агентского поручения со стороны турагента в части определения цены услуги не лишен права урегулировать данный спор в отдельном судебном порядке.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать указанные проценты с 21.06.2022г. по 09.12.2022г., с 10.12.2022г. по день фактического погашения суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом требование истца о взыскании указанных процентов за период с 21.06.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит удовлетворению в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком подлежат уплате истцу за период с 02.10.2022г. до фактического возврата суммы задолженности.

При этом суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

За период с 02.10.2022г. по 12.01.2023г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 918,81 руб. ( 43413,22*7,5%/265*103).

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина Ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу Паршина ФИО24. с ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составляет 23206,66руб. (43413,33 (переплата по договору)+ 3000 (моральный вред)/50%).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что штраф (разновидность неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, полагает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1829,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паршина ФИО25 (паспорт <номер> выдан <адрес>.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (ИНН <номер>) о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Национальная туристическая компания Интурист» в пользу Паршина ФИО26 излишне уплаченные денежные средства по договору реализации туристического продукта в размере 43 413,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 12.01.2023г. в размере 918,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу Паршина ФИО27 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму излишне уплаченных денежных средств по договору реализации туристического продукта (по состоянию на 12.01.2023г. данная сумма составляет 43 413,22 руб.), за период с 13.01.2023г. по день фактического возврата денежных средств с учетом уменьшения, в случае погашения суммы задолженности, по ключевой ставке Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Паршину ФИО28 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2022г. по 01.10.2022г.- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1829,96 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 13.01.2023г.

Председательствующий судья                                       Маштакова Н.А.