Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5927/2024 от 01.04.2024

Судья: Селезнева Е.И. адм. дело № 33а-5927/2024

УИД: 63RS0041-01-2022-006876-69

№ 2а-387/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рыжковой З.А. на решение Советского районного суда г. Самара от 9 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного ответчика Рыжковой З.А. по ордеру Рыжковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рыжковой З.А. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление требование об уплате налога и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц ОКТМО <данные изъяты> за 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Советского районного суда г. Самара от 9 марта 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено. Суд взыскал с Рыжковой З.А. в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34-38).

В апелляционной жалобе Рыжкова З.А. просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока подачи административного иска (л.д. 43-44).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 69 НК РФ, налоговым органом в отношении Рыжковой З.А. выставлено требование № № по состоянию на 26 декабря 2019 г. об уплате налога с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей (доход в размере <данные изъяты> рублей, налоговая ставка в размере <данные изъяты>%), пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требование предъявлено налогоплательщику в связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налога. Указанное требование не исполнено административным ответчиком.

20 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № № Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № № по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары о взыскании с Рыжковой З.А. в доход местного бюджета недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

23 мая 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г. Самары указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Рыжковой З.А.

До настоящего времени недоимка по налогу на доходы физических лиц в указанном размере не уплачена, доказательств обратного суду не представлено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 23 по Самарской области в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом соблюдены процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании недоимки и пени в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований, при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ к категории налогоплательщиков в том числе отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Из содержания ответа Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № № от 14 мая 2024 г. на запрос суда апелляционной инстанции следует, что согласно справке о доходах физического лица за 2018 г., предъявленной в налоговый орган Министерством здравоохранения Самарской области, Рыжковой З.А. получен доход, с которого не удержан налог на доходы физических лиц.

При этом установлено, что административный ответчик не обращалась в Министерство здравоохранения Самарской области с требованием о предоставлении в налоговый орган уточненной справки по форме 2-НДФЛ.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Самарской области № № от 21 мая 2024 г. на запрос суда апелляционной инстанции, в соответствии с Законом Самарской области об обеспечении работников организаций бюджетной сферы Самарской области путевками на санитарно-курортное лечение Министерством в 2018 г. осуществлена выдача Рыжковой З.А. санитарно-курортной путевки, которая в соответствии с НК РФ является доходом, полученным в натуральной форме и учитывается при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Министерством как налоговым агентом в МИФНС России № 18 по Самарской области по месту учета министерства направлена справка о доходах и суммах налога физического лица № № с признаком «№» и № № с признаком «№» Рыжковой З.А. с общей суммой дохода <данные изъяты> рублей и исчисленной суммой налога по итогам налогового периода <данные изъяты> рублей. Доход в денежной форме министерством Рыжковой З.А. не выплачивался, в связи с чем, министерство не могло удержать налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, предусмотрен в статье 217 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 79 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и (или) натуральной формах, полученные отдельными категориями граждан в порядке оказания им социальной поддержки (помощи) в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, законами и (или) иными актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем, указанная норма закона (пункт 79 статьи 217 НК РФ) введен Федеральным законом от 17 июня 2019 г. № 147-ФЗ.

При этом, в силу пункта 5 статьи 2 Федеральный закон от 17 июня 2019 г. №147-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пунктов 41.2, 69, 76 - 80 статьи 217, абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении доходов физических лиц, полученных ими начиная с налогового периода 2019 года.

Таким образом, установлено, что в 2018 г. административным ответчиком получен доход в натуральной форме - в виде санитарно-курортной путевки стоимостью 26450 рублей, налог на который налоговым агентом удержан не был. В силу закона, доход в натуральной форме, полученный отдельными категориями граждан в порядке оказания им социальной поддержки (помощи), в 2018 г. подлежал налогообложению.

При этом доводы представителя административного ответчика о возможности освобождения Рыжковой З.А. от уплаты налога на основании пункта 9 статьи 217 НК РФ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данная норма закона не может быть применена к данным правоотношениям, так как предусматривает освобождение работника от уплаты налога от стоимости путевки, предоставленной работодателем. Однако в данном случае путевка предоставлена Рыжковой З.А. не ее работодателем, а Министерством здравоохранения Самарской области как социальная поддержка (помощь) отдельным категориям граждан (как работнику организаций бюджетной сферы здравоохранения Самарской области) в соответствии с Законом Самарской области от 8 декабря 2005 г. № 210-ГД «Об обеспечении отдельных категорий граждан, проживающих в Самарской области, путевками на санаторно-курортное лечение».

Обстоятельства получения Рыжковой З.А. санитарно-курортной путевки № № (государственный контракт № № от 16 февраля 2018 г.) стоимостью <данные изъяты> рублей в 2018 г., использования ее в период с 16 марта 2018 г. по 2 апреля 2018 г. в ОАО «<данные изъяты>» подтверждаются представленными в материалы дела выписками из книги учета путевок, из отчета об использовании санаторно-курортных путевок за 2 квартал 2018 г., справкой ОАО «<данные изъяты>», реестром лиц, прошедших курс санаторно-курортного лечения, и не оспаривается стороной административного ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что взыскиваемый налог не оплачен административным ответчиком по настоящее время, что последним не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные исковые требования заявлены налоговым органом обоснованно.

Проверив доводы жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, судебная коллегия пришла к выводу о несостоятельности указанных доводов по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от 25 июля 2019 г., в котором, указано на необходимость оплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей. Срок оплаты установлен до 2 декабря 2019 г. (л.д. 11).

Факт направления налогового уведомления подтверждается списком почтовой корреспонденции № № от 9 августа 2019 г. (л.д. 15).

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку административным ответчиком указанный в уведомлении налог оплачен не был, в его адрес направлено требование № № по состоянию на 26 декабря 2019 г. о необходимости оплаты налога на доходы физических лиц за 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с 3 декабря 2019 г. по 25 декабря 2029 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со сроком оплаты до 4 февраля 2020 г. (л.д. 16, 17), которое также оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату направления требования) было установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку сумма задолженности превысила <данные изъяты> рублей при выставлении требования № № от 26 декабря 2019 г. сроком исполнения до 4 февраля 2020 г., следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу в течение шести месяцев со дня истечения указанного в требовании срока, то есть до 4 августа 2020 г. (с 4 февраля 2020 г. + 6 месяцев).

20 апреля 2020 г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № № Советского судебного района г. Самара с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, то есть в установленный законом срок.

20 апреля 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № № о взыскании с Рыжковой З.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г. Самара от 23 мая 2022 г. судебный приказ № № отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 12).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно квитанции об отправке налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 23 ноября 2022 г., то есть в последний день установленного статьей 48 НК РФ шестимесячный срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, административным истцом соблюдены установленные налоговым законодательством сроки и порядок взыскания налогов.

Иные доводы жалобы сводятся к тому, что административный истец не получал копию административного иска, судебные извещения, ввиду чего был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве.

Указанные доводы также подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области по состоянию на 28 декабря 2022 г., Рыжкова З.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по адреску: <адрес> (л.д. 24).

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В подтверждение факта направления в адрес административного ответчика копии административного искового заявления, налоговым органом к административному иску приложен реестр отправки заказной почтовой корреспонденции от 23 ноября 2022 г. (л.д. 13).

Определением судьи от 28 ноября 2022 г. административное дело принято к производству, назначено судебное заседание на 21 декабря 2022 г. (л.д. 1-2).

По адресу регистрации административного ответчика судом направлена судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела и копия определения суда от 28 ноября 2022 г. (л.д. 18). Судебная корреспонденция, направленная в адрес Рыжковой З.А., возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 24).

В судебное заседание 21 декабря 2022 г., лица участвующие в деле не явились, разбирательство по делу отложено на 24 января 2023 г. (л.д. 22).

В адрес административного ответчика направлена судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23). Судебная корреспонденция, направленная в адрес Рыжковой З.А., возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 26).

В судебное заседание, назначенное на 24 января 2023 г. лица, участвующие в деле также не явились, разбирательство по делу отложено на 9 февраля 2023 г. (л.д. 27). По адресу регистрации административного ответчика судом направлена судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28).

В судебное заседание, назначенное на 9 февраля 2023 г. лица, участвующие в деле не явились, разбирательство по делу отложено на 9 марта 2023 г. (л.д. 30).

В адрес административного ответчика направлена судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, извещение направлено в адрес Рыжковой З.А. 21 февраля 2023 г., 22 февраля 2023 г. - прибыло в место вручения, 6 марта 2023 г. - возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 7 марта 2023 г. - вручение отправителю почтальоном.

Таким образом, судебная повестка, направленная в адрес Рыжковой З.А., содержащая сведения о судебном разбирательстве, назначенном на 9 марта 2023 г., возвращена в суд (л.д. 29).

В судебное заседание 9 марта 2023 г. лица, участвующие в деле не явились, судом постановлено обжалуемое решение (л.д. 33).

Таким образом, установлено, что налоговым органом и судом выполнены возложенные на них в силу закона обязанности по направлению в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и судебных извещений.

При этом, в силу положений статьи 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в соответствии со статьей 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, административный ответчик надлежащим образом извещался судом о судебных заседания по настоящему делу, в связи с чем, нарушений норм процессуального права, а также права Рыжковой З.Р. на личное участие в судебном разбирательстве, судом не нарушены, и доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика выводов суда о наличии оснований для взыскания недоимки по налогу и пени не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Между тем, в силу части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Из содержания резолютивной части решения следует, что судом не указано место жительство административного ответчика, а также не указан отдельно размер основной задолженности и санкций, что является нарушением вышеизложенных положений закона.

В указанной части решение суда подлежит изменению с указанием в резолютивной части места жительства административного ответчика и размера подлежащей взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. - 3440 рублей, пени по недоимке - 16 рублей 86 копеек, общей суммы - 3456 рублей 86 копеек.

Также следует устранить описку в решении суда в части указания отчества административного ответчика - Абдрашидовна вместо неверно указанного Абдрашитовна.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что с учетом положений статьи 114 КАС РФ, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет г.о. Самара, в связи с чем, решение суда в указанной части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самара от 9 марта 2023 г. изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Рыжковой З.А., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени по недоимке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рыжковой З.А., проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 6 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: