Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 ~ М-189/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-200/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000236-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское                                                                   02 октября 2023 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зубаирову М.Р., Зубаирову Р.Р., Зубаирову Т.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу Зубаировой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зубаировой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 14.05.2021, на 23.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 771 день.

По состоянию на 23.06.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 23120, 13 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 18449, 27 руб., неустойка на просроченную ссуду: 4095, 65 руб., иные комиссии: 575, 21 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Зубаирова Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено у нотариуса Астаховой И.И. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

При оформлении кредитного договора Зубаирова Л.М. указала, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников Зубаировой Л.М. в пользу банка сумму задолженности в размере 23 120, 13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 893, 60 руб.

Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зубаиров Р.Р., Зубаиров М.Р., Зубаиров Т.Х., в качестве третьих лиц привлечены ООО «Центр Альтернативного Финансирования», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело», ООО «Сибирь консалтинг групп».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Зубаиров Р.Р., Зубаиров М.Р., Зубаиров Т.Х., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Центр Альтернативного Финансирования», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело», ООО «Сибирь консалтинг групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Зубаировой Л.М. заключен договор потребительского кредита карта «Халва» № № на сумму 30 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 10 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам заемщику.

Поскольку заключенный истцом и заемщиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному в материалы дела расчету, просроченная задолженность к взысканию составляет 23120, 13 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 18449, 27 руб., неустойка на просроченную ссуду: 4095, 65 руб., иные комиссии: 575, 21 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Факт заключения договора потребительского кредита, получения суммы кредита ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик Зубаирова Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу Третьяковского нотариального округа обратились Зубаиров Р.Р., Зубаиров М.Р.

Зубаиров Т.Х. отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти Зубаировой Л.М. в пользу сына наследодателя – Зубаирова Р.Р.

Как следует из наследственного дела, заведенного к имуществу Зубаировой Л.М., наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся в Подразделении № 8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, кредитор просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В силу п. 1 ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из выписки из ЕГРН от 21.07.2023, на имя Зубаировой Л.М. зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 323700 руб., кадастровая площадь земельного участка равна 202 161,61 руб., таким образом, стоимость наследственного имущества Зубаировой Л.М. равна 131 465, 40 руб. (525 861, 60 руб. * 1/4 доли).

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает задолженность Зубаировой Л.М. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» в размере 23 120, 13 руб., учитывая также взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка Третьяковского района от 22.10.2020 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24200 руб.; взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка Третьяковского района от 13.02.2019 сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000, 00 руб., взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка Третьяковского района от 05.02.2019; взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка Третьяковского района от 24.04.2019 сумму задолженности по договору займа № № от 01.08.2017 в размере 12 998, 64 руб., а также взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка Третьяковского района сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1479, 52 руб., и составляет 26787,24 рубля.

Как следует из сообщения Отделения судебных приставов Третьяковского района, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубаировой Л.М. возбуждалось исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в пользу ООО «Центр Альтернативного финансирования», которое окончено 25.05.2021 фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, в пределах объема и стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Зубаирова М.Р., Зубаирова Р.Р. задолженности по кредитному договору № № в размере 23120, 13 руб. в пределах объема и стоимости принятого наследственного имущества исходя из следующего.

Как указывалось выше, в силу подлежащих применению в данном деле статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абзацах 2, 4 пункта 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, солидарность обязанности наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя не является абсолютной.

Реальная (полная) солидарность указанной обязанности наследников в ее классическом понимании, изложенном в статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет место исключительно в случае, если размер долгов наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам (и к каждому из них) наследственного имущества.

В таком случае кредиторы в полном соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить свои требования к любому из наследников (а также к нескольким наследникам или ко всем наследникам), поскольку стоимости перешедшего к наследникам (и к каждому из них) наследственного имущества будет достаточно для удовлетворения наследниками (каждым из них) требований кредиторов, и привлечение ими для удовлетворения таких требований личного имущества не потребуется.

В противном случае (если размер долгов наследодателя превышает размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, то есть выходит за его пределы) возложение на наследников, принявших наследство, обязанности отвечать по долгам наследодателя солидарно в классическом выражении института солидарного исполнения обязательств (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) будет противоречить установленному пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации положению о недопустимости возложения на каждого из наследников обязанности отвечать по долгам наследодателя его личным имуществом.

Так, согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. А потому, в случае, если стоимость полученного наследником, принявшим наследство, наследственного имущества будет меньше размера долгов наследодателя, обязанность погашать которые солидарно (в полном соответствии с природой солидарного исполнения, отраженной в статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложена на наследников, наследник в связи с недостаточностью наследственного имущества (его стоимости) для погашения долгов кредиторов наследодателя в полном объеме в целях исполнения соответствующей солидарной обязанности при обращении к нему кредиторов наследодателя с требованием исполнить обязательства, будет вынужден частично исполнять такую обязанность (погашать долг) за счет принадлежащего ему личного имущества, что противоречит положению пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом действующее гражданское законодательство не предусматривает для таких случаев механизма выравнивания имущественной сферы исполнившего обязательства наследодателя за счет личного имущества наследника за счет имущества других наследников, несущих с ним солидарную обязанность перед кредиторами наследодателя (посредством предъявления погасившим долг наследником регрессного требования к остальным наследникам).

Напротив, формулировка п. 1 ст. 1175 ГК РФ говорит об ограничении обязательств наследника именно перед кредитором, а не о раскладке долга по внутренних отношениях наследников.

В связи с изложенным, при толковании норм права, содержащихся в п. 1 ст.1175 ГК РФ, следует исходить из того, что по их смыслу принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таком подходе размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. А обязательства по долгам наследодателя перед кредиторами в их части, превышающей общую стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, прекращаются (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истинная же солидарность применяется только при достаточности наследственной массы, стоимость которой позволяет взыскать с каждого из наследников истребуемую сумму долга наследодателя.

Таким образом, вопрос о солидарной ответственности наследников перед кредитором может быть разрешен в зависимости от того, превышает ли долг наследодателя перед кредитором общую стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, расчет долга в настоящих правоотношениях следует исчислять следующим образом: Зубаиров Р.Р. вступил в наследство на 2/3 имущества, стоимость которого определена в размере 26 787,24 рубля, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с Зубаировой Л.М. в размере 15 413, 42 руб. (23120, 13 руб. *2/3 доли принятого наследства).

Зубаиров М.Р. вступил в наследство на 1/3 доли имущества, в связи с чем с него пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 7706,71 руб. (23120, 13 руб. *1/3 доли принятого наследства).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Зубаирова М.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 595, 73 руб. (893,60 руб. * 2/3), с Зубаирова Р.Р. руб. в размере 297, 87 руб. (893,60 руб. * 1/3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) с Зубаирова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № в размере 15 413, 42 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) с Зубаирова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № в размере 7706,71 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) с Зубаирова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 595, 73 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) с Зубаирова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 297, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 года.

    Судья                                                                   Е.А. Гончарова