Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2024 (2-4944/2023;) ~ М-3713/2023 от 13.11.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 февраля 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, с участием пом.прокурора Шейка О.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отмахова ФИО12 к Миколюк ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, признании записи о регистрации незаконной,

установил:

В Кстовский городской суд обратился Отмахов С.С. к Миколюк С.Е., просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), выселить ее из указанной квартиры, признать незаконной и отменить запись от 19 апреля 2023 года о регистрации Милюковой С.Е. в данном жилом помещении.

В обосновании указано, что Отмахов С.С. на основании договора купли-продажи от 10.09.2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Ответчик право пользования квартирой не имеет, так как в настоящее время не является собственником, однако она нарушают его права, с регистрационного учета самостоятельно не снимается, из квартиры не выселяется в добровольном порядке, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Отмахов С.С. в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представители истца Кручинина Л.Л., Кручинин А.И. поддерживают исковые требования Отмахова С.С., просят их удовлетворить. При этом пояснили, что на требовании о признании незаконной записи от (дата обезличена) о регистрации Милюковой С.Е. в данном жилом помещении не настаивают, так как Отделом МВД «Кстовский» данная запись уже отменена.

Ответчик Миколюк С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Крашенникова Ю.Ю. согласна с исковыми требованиями Отмахова С.С., ходатайство на предоставление срока для проживания ответчика в квартире истца отзывает.

Представитель Отделом МВД «Кстовский» Муравьева А.В. в судебном заседании пояснила, что действительно запись о регистрации Миколюк С.Е. по адресу: (адрес обезличен), была сделана незаконно в период действия обеспечительных мер, в настоящее время данная запись аннулирована.

Третье лицо ООО КДУК в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.1,2 ст.288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Отмахов С.С. на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (л.д.9-10).

22.03.2022 года право собственности на указанную квартиру было оформлено на Мартемьянову О.Н. на основании Апелляционного определения Нижегородского областного суда от 22.02.2022 года, в соответствии с которым частично удовлетворены исковые требования Мартемьяновой О.Н. об отмене торгов по реализации заложенного имущества (л.д.12-20).

06.07.2022 года решением Первого кассационного суда общей юрисдикции было отменено Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение, впоследствии принято решение об отказе в удовлетворении требований Мартемьяновой О.Н. в полном объеме (л.д.21-25).

Таким образом, был отменен судебный акт, являющийся правоустанавливающим при регистрации права собственности Мартемьяновой О.Н. на спорную квартиру.

Вместе с тем, 07.04.2022 года Мартемьянова О.Н. заключила договор купли-продажи, право собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) было переоформлено на Миколюк ФИО14 на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между Мартемьяновой О.Н. и Миколюк С.Е.

Сделка купли-продажи, заключенная между Мартемьяновой О.Н. и Миколюк С.Е. была отменена решением Кстовского городского суда по делу 2-160/2023. Решение было вынесено (дата обезличена), вступило в законную силу (дата обезличена) (л.д.26-28).

Таким образом, судом было установлено, что Мартемьянова О.Н. и Миколюк С.Е. совершили заведомо противоправную сделку с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, допустив недобросовестности осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с отменой судебного акта, являющимся правоустанавливающим Мартемьяновой О.Н., а так же в связи с признанием незаконным правоустанавливающего документа (договора купли-продажи) Миколюк С.Е., произошло возвращение право собственности на квартиру к Отмахову ФИО15, а права собственности квартиру иных лиц были прекращены в соответствии со ст. 8.1 ГК РФ.

При этом, в процессе рассмотрения дела (дата обезличена) Кстовским городским судом было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, наложен запрет на осуществление регистрации лиц в жилое помещение, квартиру с кадастром номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен) (л.д.32).

Данное определение (дата обезличена) было судом направлено в Отдел по вопрос миграции ОМВД России по (адрес обезличен).

Вместе с тем, несмотря на вынесенное определение об обеспечительных мерах, являясь участником судебного процесса и зная о вынесенном определении, (дата обезличена) ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартиру.

В ходе судебного заседания на основании Заключения начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.12.2023 года регистрация по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), ФИО1 была признана недействительной, запись о регистрации аннулирована, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен), является Отмахов С.С..

Истец несет бремя содержания данного имущества, однако ответчик до настоящего времени проживает в квартире и не пускает собственника.

Истцом направлялось в адрес ответчика требование о досрочном снятии с регистрационного учета, выселении. Указанные требования были не исполнены.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашения о порядке проживания и пользования спорным помещением с ним не заключалось, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика Миколюк ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой: расположенной по адресу: (адрес обезличен). Кроме того, судом установлено, что ответчик добровольно выехать из спорного жилого помещения отказывается, чем нарушает интересы собственника помещения.

Принимая во внимание, что ответчик в настоящее время продолжает проживать в квартире, не являясь членом семьи истца, чем чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, договор о сохранении права пользования между сторонами не заключался, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого (иного) жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отмахова ФИО17 к Миколюк ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, признании записи о регистрации незаконной – удовлетворить частично.

Признать Миколюк ФИО19, (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен)11 (адрес обезличен) (дата обезличена), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Выселить Миколюк ФИО20, (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований Отмахова ФИО21 о признании незаконной записи от (дата обезличена) о регистрации Милюковой С.Е. в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 года.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен) Н.А.Кузнецова