Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2024 от 06.03.2024

                                                                                               Дело № 1-300/2024

    ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        14 мая 2024 года         город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре Бондаренко Е.К., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., Петрова Д.В., потерпевшего Сулайманова А.В., защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимого Басанова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Басанова О.Е., родившегося ... в ..., гражданина ..., с ..., ..., ..., места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

    установил:

Басанов О.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Басанов О.Е. в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 8 февраля 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища и причинения материального ущерба собственнику и желая этого, незаконно проник в ..., являющуюся жилищем Сулайманова А.В., откуда тайно похитил принадлежащее Сулайманову А.В. имущество общей стоимостью 12 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, Басанов О.Е. в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 8 февраля 2024 года, находясь на территории, прилегающей к дому № 15 по улице Гагарина города Нижнекамск Республики Татарстан, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в ... для чего, реализуя свои преступные намерения, в указанный период прибыл к балкону вышеуказанной квартиры.

Далее, в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 8 февраля 2024 года, Басанов О.Е. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь около балкона ..., являющейся жилищем Сулайманова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища и причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием Сулайманова А.В. и тем, что за его действиями не наблюдают, встал на заранее приготовленные им мешки с мусором, взятыми Басановым О.Е. из мусорного контейнера, расположенного около вышеуказанного дома, после чего в тот же период времени приподнялся до окна балкона и, отодвинув фанеру, которая была установлена на балконе вместо стекла, залез на балкон и через открытую дверь балкона прошел во внутрь вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище Сулайманова А.В. Далее Басанов О.Е., в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 8 февраля 2024 года, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ..., являющейся жилищем Сулайманова А.В., обнаружил принадлежащий Сулайманову А.В. LED телевизор «DEXP», стоимостью 10 000 рублей, мультиварку бытовую электрическую «Polaris», стоимостью 1 000 рулей, машинку для стрижки «Centek RU», стоимостью 1 000 рублей, которые обратил в свою собственность, тем самым тайно их похитил.

После чего Басанов О.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Басанов О.Е. причинил Сулайманову А.В. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Басанов О.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Басанова О.Е., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него имеется знакомый Сулайманов А.В., который проживает по адресу: ..., с ним он знаком около 10 лет. Он с Сулайманов А.В. неоднократно распивал в его квартире алкогольные напитки, Сулайманов А.В. его приглашал к себе сам. Так 8 февраля 2024 года утром около 08 часов 00 минут он решил пойти в гости к Сулайманов А.В., его дома не было, и у него возникла мысль проникнуть в квартиру Сулайманов А.В. для того, чтобы похитить его имущество, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Он вспомнил, что однажды они пришли с Сулайманов А.В. к его дому, и Сулайманов А.В. потерял ключи и залез через балкон, после чего открыл ему дверь изнутри. Он решил проникнуть также в квартиру Сулайманов А.В. через балкон, подойдя к балкону, он увидел отверстие в форточке, в которой отсутствовало остекление, далее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пролез через данную форточку, дверь балкона в кухню оказалась открытой и он спокойно прошел в квартиру. Осмотрел квартиру и увидел в одной из спальных комнат телевизор в корпусе черного цвета, марки которого он не помнит, телевизор стоял на поверхности тумбочки. В другой комнате он увидел в тумбочке мультиварку светлого цвета, марки не помнит и в этой же комнате на поверхности другой тумбочки лежала машинка для стрижки волос в корпусе черного цвета. Он решил данные вещи забрать себе. Взял указанные предметы и вышел через входную дверь, открыв замок двери изнутри. После чего покинул квартиру. Машинку для стрижки волос и мультиварку он отнес домой, а телевизор решил сдать в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Гагарина, дом 6 «а», где сдал его на свой паспорт за 4000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. 9 февраля 2024 года к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, где в ходе осмотра квартиры изъяли мультиварку и машинку для стрижки волос. Вину признает полностью, с суммой ущерба согласен, обязуется возместить причиненный им ущерб (л.д.40-42, л.д.149-151).

В судебном заседании подсудимый Басанов О.Е. показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их полностью, дополнив, что в содеянном он раскаивается, со стоимостью похищенного полностью согласен и гражданский иск признает.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Сулайманова А.В. следует, что у него имеется в собственности .... 7 февраля 2024 года он совместно со своей сожительницей Моховой Ю.А. решил пожить у своего брата. В квартире оставалась кошка, которую он пришел покормить 9 февраля 2024 года в 12 часов 58 минут. Подойдя к входной двери, он обнаружил, что дверь открыта. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что балкон открыт, фанера, установленная вместо стекла на балконе, отсутствовала. Осмотрев квартиру обнаружил, что в одной из спальных комнат на тумбочке отсутствует телевизор марки «DEXP» модели Н32F7000K, в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2021 году за сумму 12 000 рублей, с учетом износа оценивает данный телевизор в 10 000 рублей. Также в одной из комнат из тумбочки пропала мультиварка, марки которой он не помнит. Мультиварка светлого цвета, по краям были элементы металлического цвета, приобретал за сумму около 2 000 рублей с рук в 2022 году, с учетом износа оценивает ее в 1 000 рублей, также в этой же комнате на другой тумбочке, которая расположена у окна, отсутствовала машинка для стрижки, марки которой он не помнит, помнит, что в корпусе черного цвета, приобреталась в 2017 году за сумму 3 000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 1 000 рублей. Более в квартире ничего похищено не было. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, данная сумма для него является значительной, в связи с тем, что он по состоянию здоровья не работает, за коммунальные услуги у него очень большой долг около 700 000 рублей, который необходимо закрывать. 13 февраля 2024 года у следователя на допросе увидел принадлежащие ему и похищенные у него мультиварку марки «Polaris» и машинку для стрижки марки «Centek RU», которые он опознал как свои по внешним признакам (л.д.19-21, л.д.105-107).

Из показаний свидетеля Валько А.П. следует, что она проживает по адресу: ... племянником Басановым О.Е. 8 февраля 2024 года Басанов О.Е. принес домой мультиварку и машинку для стрижки волос, положил в шкаф у входной двери. Откуда данные вещи у Басанова О.Е. ей не известно, и она у него про них не спрашивала. Затем 9 февраля 2024 года к ней домой пришли сотрудники полиции и с ее разрешения провели осмотр квартиры, обнаружили похищенные Басановым О.Е. вещи, а именно мультиварку и машинку для стрижки. К хищению она никакого отношения не имеет, вещи принес в квартиру Басанов О.Е., о том, что он их похитил, он ей не сообщал (л.д.30-33).

Из показаний свидетеля Рахматуллина Н.Р. следует, что работает продавцом – консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: Республика Татарстан, города Нижнекамск, улица Гагарина, дом № 6 «а». Магазин «Победа» работает круглосуточно, имеются камеры видеонаблюдения. Так по просьбе следователя им просмотрена база данных магазина, и он может пояснить, что к ним в магазин 8 февраля 2024 года был сдан плазменный телевизор «DEXP» без права дальнейшего выкупа. Телевизор был сдан на имя Басанова Олега Евгеньевича, 6 августа 1974 года рождения при предъявлении им своего паспорта гражданина Российской Федерации. За скупку данного телевизора Басанову О.Е. было оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией на скупленный товар № 761027600000264 от 8 февраля 2024 года. Данный телевизор был реализован магазином 9 февраля 2024 года за 6 500 рублей неизвестному покупателю, так как они данные покупателя не фиксируют (л.д.77-81).

Из показаний свидетеля Тихонова П.Н. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по Нижнекамскому району следует, что в рамках расследования уголовного дела по факту кражи с незаконным проникновением в жилище Сулайманова А.В. была установлена причастность Басанова О.Е. к хищению товаров, которым добровольно была написана явка с повинной о совершенном им преступлении (л.д.118-120).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением «02», поступившим в 12 часов 51 минуту 9 февраля 2024 года от Сулайманова А.В., согласно которого по адресу: ..., дверь квартиры открыта, возможно зашли через балкон. Обнаружил пропажу телевизора (л.д.3);

- заявлением Сулайманова А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в его квартиру по адресу: ... похитило его имущество: телевизор, мультиварку, машинку для стрижки, на общую сумму 12 000 рублей. Хищение произошло в период времени с 15 часов 00 минут 7 февраля 2024 года по 12 часов 50 минут 9 февраля 2024 года (л.д.5);

- протоколом явки Басанова О.Е. с повинной от 9 февраля 2024 года, в котором он признался в том, что незаконно проник через окно в ... и похитил из нее телевизор, мультиварку, машинку для стрижки (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – .... В ходе осмотра установлено, что входная дверь металлическая, цилиндровый механизм замка двери отсутствует, и дверь можно закрывать любым инородным предметом. В квартире имеется балкон, его остекление частично отсутствует, в местах отсутствия стекла установлена фанера. В ходе осмотра изъято 6 липких пленок с папиллярными узорами пальцев рук, 3 следа обуви (л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена место жительства Басанова О.Е. – .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшего Сулайманова А.В. мультиварка «Polaris» и машинка для стрижки «Centek RU» (л.д.24-29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 9 февраля 2024 года, согласно которого у подозреваемого Басанова О.Е. получены образцы папиллярных узоров пальцев рук (л.д.44-45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 9 февраля 2024 года, в рамках которого у подозреваемого Басанова О.Е. получены образцы оттисков подошвы обуви (л.д.47-48);

- заключением эксперта № 94 от 14 февраля 2024 года, согласно которому следы рук размерами 19?11 мм, 17х9 мм, 42х30 мм, 41х25 мм, 48х35 мм, 22х15 мм, 36х29 мм, 19х18 мм, 38х36 мм, откопированные на липкие ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., пригодны для идентификации личности. Следы рук, откопированные на липкие ленты размерами 37х25 мм, 38х35 мм, не пригодны для идентификации личности. Следы рук размерами 22х15 мм, 36х29 мм, 19х18 мм оставлены Басановым О.Е., следы рук размером 19х11 мм, 17х9 мм, 42х30 мм, 41х25 мм, 48х35 мм оставлены не Басановым О.Е. (л.д.64-71);

- заключением эксперта № 95 от 14 февраля 2024 года, согласно которого след обуви размерами 53*142мм, изъятый с кухни возле мойки в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу подозреваемого Басанова О.Е. (л.д.51-57);

- протоколом выемки от 13 февраля 2024 года, согласно которого из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Гагарина, дом 6А изъяты: копия квитанции на скупленный товар № 761027600000264 от 8 февраля 2024 года, копия товарного чека № 761027600000315 от 9 февраля 2024 года, видеозапись с камер наблюдения комиссионного магазина «Победа» за 8 февраля 2024 года на CD-R диске (л.д.84-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 февраля 2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: мультиварка «Polaris»; машинка для стрижки «Centek RU»; копия квитанции на скупленный товар № 761027600000264 от 8 февраля 2024 года, согласно которой Басанов О.Е. сдал в комиссионный магазин телевизор «DEXP» модели Н32F700K за 4 000 рублей; копия товарного чека № 761027600000315 от 9 февраля 2024 года, согласно которой ИП Гарифуллин А.Р реализовал неизвестному покупателю телевизор «DEXP» модели Н32F700K; копия гарантийного талона на телевизор «DEXP» модели Н32F700K, согласно которого телевизор произведен в сентябре 2021 года. Вышеуказанные предметы, документы и видеозапись признаны вещественными доказательствами (л.д.93-99, 100-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: следы пальцев рук размерами 22х15 мм, 19х18мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...; дактокарта на имя Басанова О.Е.; оттиски подошвы обуви Басанова О.Е.; след обуви размерами 53*142мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д.111-115, 116-117);

- протоколом выемки от 15 февраля 2024 года, с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Тихонова П.Н. изъята видеозапись с камер наблюдения АПК «Безопасный город» с дома № 17 по улице Гагарина города Нижнекамск Республики Татарстан за 8 февраля 2024 года на СD-R диске (л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: видеозапись с камер наблюдения комиссионного магазина «Победа» по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Гагарина, дом 6 «а» за 8 февраля 2024 года, где запечатлен процесс оформления принесенного Басановым О.Е. телевизора; видеозапись с камер наблюдения АПК «Безопасный город» с дома № 17 по улице Гагарина города Нижнекамск Республики Татарстан за 8 февраля 2024 года, где видно как Басанов О.Е. залезает на балкон ... и в последующем уносит с собой похищенные вещи (л.д.127-135).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Басанова О.Е., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Басанова О.Е. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании, считает необходимым уменьшить объём обвинения.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из материалов дела следует, что потерпевший Сулайманов А.В. имеет в собственности четырехкомнатную квартиру, проживает вместе с сожительницей, кредитных обязательств не имеет, имеется задолженность по коммунальным услугам. Кроме того, имущество было похищено из квартиры, в которой он временно не проживает и похищенным имуществом не мог пользоваться в виду отключения электричества в квартире. Доказательств того, что хищение указанных предметов на общую сумму в 12 000 рублей поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение, в материалы дела не представлены.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая ему правовую оценку, суд действия подсудимого Басанова О.Е. квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании было установлено, что с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, для него значительным не является.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом потерпевшего Сулайманова А.В.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку согласно обстоятельствам совершенного преступления подсудимый Басанов О.Е., незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, проник в квартиру, которая использовалось потерпевшим для проживания.

Подсудимым Басановым О.Е. совершено тяжкое преступление против собственности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Басанов О.Е. у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Басанова О.Е. психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Басанова О.Е. вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Басанов О.Е. принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию и указал местонахождение украденных вещей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Басановым О.Е. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, в том числе инвалидность матери, положительные характеристики, участие в СВО, ранение в ходе СВО и получение наград.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях неотвратимости наказания и его исполнения, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 73 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать Басанову О.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Басанова О.Е. статьи 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ущерб по делу в полном объеме не возмещен, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим, о чем указывал защитник и подсудимый.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Сулаймановым А.В. в сумме 10 000 рублей к подсудимому Басанову О.Е. в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо в отношении Басанова О.Е. меру пресечения изменить на заключение под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Басанова О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Басанову О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Басанову О.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Басанову О.Е. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Сулайманова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Басанова Олега Евгеньевича в пользу потерпевшего Сулайманова Айдара Валиахметовича, 9 января 1986 года рождения, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мультиварку «Polaris», машинку для стрижки «Centek RU», выданные на ответственное хранение Сулайманову А.В., – оставить у последнего по принадлежности;

- копию квитанции на скупленный товар № 761027600000264 от 8 февраля 2024 года; копию товарного чека № 761027600000315 от 9 февраля 2024 года; копию гарантийного талона на телевизор «DEXP» модели H32F700K; следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...; дактокарту на имя Басанова О.Е.; оттиски обуви Басанова О.Е.; след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...; видеозапись с камер наблюдения магазина «Победа» за 8 февраля 2024 на CD-R диске; видеозапись с камер наблюдения АПК «Безопасный город» с дома № 17 по улице Гагарина города Нижнекамск Республики Татарстан за 8 февраля 2024 на CD-R диске, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья А.Р. Мингазов