Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-264/2021 от 02.02.2021

...

№ 1-264/2021

УИД 56RS0018-01-2021-000926-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 года                  г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

защитника – адвоката Сайфуллиной Р.Я.,

подсудимого Зайцева В.Б.,

при секретаре Борейко И.С.,

рассматривая в судебном заседании уголовного дела в отношении Зайцева В.Б., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Зайцев В.Б. обвиняется в том, что он, на основании приказа исполняющего обязанности главного врача ...» N-к от ..., являлся заведующим патологоанатомическим отделением – врачом-патологоанатомом ... «... ...».

... в ... ... принято к производству исковое заявление ФИО1 о взыскании с ...» суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ... его супруга ФИО2. обратилась за медицинской помощью на коммерческой основе в ... с жалобами на боли в подреберьях, отдающие в спину. ФИО2 заключила с ... ряд договоров об оказании платных медицинских услуг N от ... на выполнение ультразвукового исследования печени, желчного пузыря, поджелудочной железы; N от ... на эндоскопическое исследование: фиброгастроскопию с биопсией, гистологическое исследование биопсийного материала, цитологическое исследование содержимого при гастроскопии; N от ... на консультационный прием врача-онколога. ... на консилиуме врачей был выставлен диагноз ..., решено начать лечение с операции. ФИО2 проведены операции, а именно ... проведена панкреатодуоденальная резекция; ... операция релапаротомия с наложением энтеро-энтероанастомоза; ... операция ререлапаратомия. ... ФИО1 умерла.

... по запросу истца из архива лаборатории ... частично выданы гистологические материалы ФИО2 на стеклах
N, N(N, N. Маркировка стекол и парафиновых блоков нанесена простым грифельным карандашом.

Полученные стекла и блоки направлены истцом в ... в ... на пересмотр.

В результате, специалистами ... в ... дано заключение о неправильной постановке диагноза ФИО2 повлекшее применение неправильной методики лечения, причинившее смерть человеку, поскольку стекло с гистологическим материалом N от ... в лаборатории ... имело заключение – ..., а в ... - ..., т.е. имело место ошибочное медицинское заключение, как следствие – неправильная постановка диагноза ФИО2 повлекшая применение неправильной методики лечения, причинившее смерть человеку.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 3700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в том числе Зайцев В.Б. Таким образом, Зайцев В.Б. приобрел статус лица, участвующего в деле, на основании ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как лицу, участвующему в деле, Зайцеву В.Б. судом в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

... Зайцев В.Б. явился в судебный процесс в качестве третьего лица. В ходе рассмотрения дела по существу председательствующий доложил исковое заявление участникам процесса, в результате чего Зайцеву В.Б. достоверно стали известны исковые требования и основания иска. Кроме того, в ходе процесса ему стало достоверно известно о ходатайстве представителя ответчика перед судом о назначении проведения судебной медицинской экспертизы, как качества медицинской помощи с проведением гистологического (патоморфологического) исследования гистологических препаратов, выданных ранее истцу, а именно стекла N и о ходатайстве представителя истца о необходимости предоставления для экспертизы материалов, которые не были выданы истцу и хранились в лаборатории ...

Зайцев В.Б., осознав в силу своих специальных познаний и квалификации, прямую причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья ФИО2 приведшим к ее смерти, и дефектом оказания последней медицинской помощи в виде изготовленного им неверного гистологического заключения N от ... «...», в период с ... по ..., находясь на территории ..., более точное место следствием не установлено, сформировал преступный умысел, направленный на сокрытие своих ошибочных действий и фальсификацию доказательств по гражданскому делу путем обмана, по мотиву избежания неблагоприятных последствий для себя лично и для ...» при возможном вынесении судом решения в пользу истца ФИО1 с целью ведения суда в заблуждение.

Способом обмана Зайцев В.Б. избрал:

- подмену хранящихся в патологоанатомическом отдалении ... гистологических препаратов, а именно парафинового блока N, содержащего биопсионные материалы ФИО2 который не был выдан истцу и хранился в лаборатории ...», на парафиновый блок с заведомо ложными образцами биопсионного материала иных больных учреждения с подтвержденным диагнозом «...», путем нанесения маркировки подмененного препарата учетным номером регистрации биопсионных материалов ФИО2 а также изготовление из заведомо ложных биопсионных материалов, содержащихся в подмененном парафиновом блоке с образцами биопсионного материала иных больных учреждения с подтвержденным диагнозом «...», гистологического препарата в виде гистологического стекла с биопсионным материалом с подтвержденным диагнозом «...», не содержащего материалы ФИО2 но маркированного ее ученым номером регистрации биопсионных материалов - N

- формирование не соответствующих действительности сведений о наличии у ФИО2 диагноза «...»,

- предоставление суду через представителя ответчика ... не осведомленного об умысле Зайцева В.Б., подменных заведомо ложных гистологических препаратов с биопсионными материалами для производства судебной медицинской экспертизы и их использования в качестве доказательств по гражданскому делу с целью вынесения решения в пользу ...» и последующего сокрытия допущенных им ошибок.

Реализуя задуманное, в период с ... по ..., Зайцев В.Б., имея по роду деятельности доступ к учетной и медицинской документации патологоанатомического отделения ...», получил сведения о наличии в отделении гистологических препаратов, содержащих биопсионные материалы ФИО3 с достоверно подтвержденным диагнозом «...».

В тот же период Зайцев В.Б., находясь в патологоанатомическом отделении ...» по адресу: ..., ... во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, действуя незаконно, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу, взял в помещении, отведенном в отделении для хранения гистологических препаратов, гистологические препараты, содержащие биопсионные материалы ФИО3 а именно невостребованный в ходе лечения последней (ввиду достаточности материалов) парафиновый блок, содержащий её биопсионные материалы с подтвержденным диагнозом «...» и невостребованный в ходе лечения ФИО2 парафиновый блок N, содержащий её биопсионные материалы.

Парафиновый блок N, содержащий биопсионные материалы ФИО2 Зайцев В.Б. уничтожил путем выброса в отходы остающиеся после исследований, а с парафинового блока, содержащего биопсионные материалы ФИО3 Зайцев В.Б. стер маркировку (выполненную грифельным карандашом) и, прибегнув к помощи не осведомленного об его умысле третьего лица из числа медицинских лабораторных техников отделения ФИО4, изготовил гистологический препарат, содержащий биопсионные материалы ФИО3. на гистологическом стекле.

Также Зайцев В.Б., умышленно сообщил в ходе личной беседы неосведомленному об его умысле ФИО4 производившей перенос биопсионных материалов ФИО3 из парафинового блока на гистологическое стекло, что парафиновый блок и гистологическое стекло имеют маркировочный учетный номер N, т.е. учетный номер регистрации биопсионных материалов ФИО2 осознавая, что лабораторный техник отделения нанесет названную им маркировку, как на парафиновый блок, так и на гистологическое стекло. Привлеченный лабораторный техник, собственноручно нанеся маркировку заявленную Зайцевым В.Б. на парафиновый блок и гистологическое стекло, а именно N, передала их Зайцеву В.Б.

Далее, Зайцев В.Б., обладая специальными познаниями, используя микроскоп, исследовав биопсионные материалы ФИО3 на изготовленном гистологическом стекле, убедился в наличии диагноза «...».

Продолжая исполнение своего преступного умысла, Зайцев В.Б., будучи заведомо достоверно осведомленным о ходатайстве представителя ответчика и представителя истца о назначении проведения судебной медицинской экспертизы в рамках гражданского дела, а также о необходимости предоставления в суд для производства экспертизы материалов, которые не были выданы истцу и хранились в патологоанатомическом отделении ...», заведующим которого он является, поместил гистологические препараты в виде гистологического стекла и парафинового блока с заведомо ложными образцами биопсионного материала
ФИО3 с подтвержденным диагнозом «...», не содержащим материалы ФИО2, но маркированные её учетным номером регистрации биопсионных материалов N, в помещение, отведенное в отделении для хранения гистологических препаратов, зная, о необходимости их направления в суд к ....

В этот же период, гистологические препараты ФИО2 включая подмененные Зайцевым В.Б., переданы не осведомленному о преступных намерениях Зайцева В.Б. представителю ответчика ...» по гражданскому делу ФИО5 для предоставления суду для проведения судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ...» о взыскании морального и материального ущерба. ... гистологические препараты ФИО2 включая подмененные, переданы в ... ..., по адресу: ..., не осведомленным о преступных намерениях Зайцева В.Б. представителем ответчика ... по гражданскому делу ФИО5

Выполнив указанный действия, Зайцев В.Б. осуществил искажение, подмену подлинной информации и ее носителя ложной информацией.

Таким образом, Зайцев В.Б., являясь лицом, участвующим в гражданском деле, действуя умышленно, по мотиву избежания неблагоприятных последствий для себя лично и для ... при возможном вынесении судом решения в пользу истца ФИО1., с целью введения суда в заблуждение, в период с ... по ..., находясь в патологоанатомическом отделении ...» по адресу: ..., ..., сфальсифицировал вещественные доказательства по гражданскому делу, которыми, согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В ходе судебного разбирательства, ..., представителем ответчика ФИО5., не осведомленной об умысле и действиях Зайцева В.Б., заявлено ходатайство перед судом о приобщении для производства судебно-медицинской экспертизы 18 стекол и 34 блоков, оставшихся в ...», в том числе гистологическое стекло N и парафинового блока N Представитель истца возражал против приобщения.

Суд, заслушав ходатайство представителя ответчика и мнение представителя истца, совещаясь на месте, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела 18 стекол и 34 блоков, отказал.

В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что между оказанием ... ФИО2 медицинской помощи, с последующим развитием в послеоперационном периоде закономерных для объёма проведенного оперативного вмешательства осложнений, и нанесением такого вреда здоровью последней имеется причинно-следственная связь. Действия ответчика по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2 привели к смерти последней, чем были нарушены принадлежащие нематериальные блага, личные неимущественные права истца, супруга умершей.

Решением ... ... от ..., принятым в окончательной форме ..., исковые требования ФИО1 к ... о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворено частично. Решено взыскать с ...» в пользу ФИО1. сумму материального ущерба в размере 3 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 165 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1. о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказано.

Указанные действия Зайцева В.Б. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Сайфуллиной Р.Я. на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева В.Б. в связи с истечением срока давности его привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, указав, что осознает, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зайцева В.Б. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Зайцев В.Б. обвиняется в совершении им в период с ... по ... преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет два года со дня совершения преступления небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что от следствия и суда Зайцев В.Б. не уклонялся, поэтому исчисление срока давности не приостанавливалось. При таких обстоятельствах на сегодняшний день срок привлечения к уголовной ответственности Зайцева В.Б. за вышеуказанное преступление, истек.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть истечение сроков давности уголовного преследования.

С учетом согласия подсудимого на прекращение дела, фактического истечения срока давности его привлечения к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению, суд считает необходимым ходатайство подсудимого Зайцева В.Б. и его защитника – адвоката Сайфуллиной Р.Я. удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зайцева В.Б. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зайцева В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Зайцева В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии материалов гражданского дела N по иску ФИО1 к ...» о взыскании суммы компенсации морального вреда, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же (Том № 7л.д. 1-3);

- амбулаторную карту N ФИО2 медицинскую карту N стационарного больного ФИО2 4 парафиновых блока с маркировкой N, N; 5 стеклопрепаратов с маркировкой N; гистологические препараты; 23 стеклопепарата с маркировкой, амбулаторную карту N ФИО3 медицинскую карту N стационарного больного ФИО3; стеклопрепараты с биопсийными материалами ФИО3 №N; парафиновые блоки с биопсийными материалами ФИО3 №N, алфавитный журнал учета номеров гистологических препаратов пациентов ...» за ... год, два медицинских журнала выдачи стекол и блоков патологоанатомического отделения ...» за ... год, две бумажные папки-скоросшивателя с документами содержащими сведения из базы данных ...» о диагнозах и номерах гистологических препаратов пациентов за ... год, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... – вернуть в ... (Том № 7 л.д. 1-3, 4-5, 6-7);

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...