Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2023 ~ М-2427/2023 от 12.04.2023

дело 2-3897/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003065-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «01» августа 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО10 к Карпухиной ФИО9, ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев Д.А. обратился в городской суд с иском к ответчику Карпухиной Н.А., ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. Лебедев Д.А. обратился к туроператору «Библио-Глобус с запросом о приобретении тура в <адрес>. От имени туроператор: выступила Карпухина ФИО11. Истцу был подобран тур в <адрес>, в отель «ФИО17» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 140 000 рублей. Карпухина Н.А. предложила оплатить тур переводом на ее личную карту. Истец выполнил данные условия и перевел Карпухиной Н.А. денежные средства в размере 140 000 рублей на личную карту Тинькофф Банк Карпухиной Н.А. В качестве подтверждения оплаты Карпухина Н.А. предоставила Истцу копию электронного ваучера. Однако далее, кроме копии электронного ваучера, Карпухина Н.А. больше не предоставила никаких документов, не предоставила билеты на самолет и подтверждение брони в отеле. При звонке в отель Истцу сообщили, что на его имя на оплаченные даты брони нет. Истец попытался связаться с Карпухиной Н.А. для выяснения ситуации, однако последняя перестала выходить на связь, а тур оператор давать комментарии по данному вопросу отказался.

Истец сообщает, что оплаченный тур в <адрес> так и не был предоставлен Истцу, а перечисленные денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец полагает, что они подлежат учёту, как являются неосновательное обогащение ответчиков.

Основываясь на ст. 1102 ГК РФ, п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчиков 140 000 сумму неосновательного обогащения, пени согласно закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 400 рублей.

    Истец и ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель истца Рахматулин ФИО12 требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Карпухиной Н.А., а также третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лебедевой А.Ю. - Ивахнина ФИО13 требования просила оставить без удовлетворения, представив письменные возражения по иску.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Д.А. обратился к туроператору «Библио-Глобус с запросом о приобретении тура в <адрес>, выбран тур в отель «ФИО16» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 140 000 рублей, которые истец ДД.ММ.ГГГГ перевел на личную банковскую карту ответчика Карпухиной Н.А.

Указанные обстоятельства подтвреждаются ваучером, составленного Карпухиной Н.А. о бронировании вышеуказанного тура для Лебедева Д.А. у туроператора ООО «Библио Глобус»; сведениями из АО «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств, а также пояснениями представителей истца и ответчика.

По сообщению истца запланированный и оплаченный тур не состоялся.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1109 ГК РФ указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статей 1102, 1109 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены, на защиту гражданских прав, так как относятся к числу вне договорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных; для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений.

Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками сложились отношения в сфере туристического обслуживания, поскольку истец выбрал определенный тур, оплатил его через Карпухину Н.А., о чём был представлен ваучер, однако тур не состоялся, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку неосновательным обогащением требуемая истцом сумма не является, а истцом выбран неверный способ защиты права.

    Поскольку в удовлетворении основных требований отказано,                                 то не подлежат взысканию и производные требования, такие как пени.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева ФИО14 к Карпухиной ФИО15, ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 рублей, пени в размере 274 400 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев