Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 (11-79/2021;) от 24.11.2021

Дело №11-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием представителя истца /по доверенности/ Меркулова А.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу Акционерного общества «Альфа-С.» в лице Т. филиала на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Меркуловой М. С. к Ветлугаеву Г. А. о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Меркулова М.С. обратилась к мировому судье судебного участка № Т. <адрес> с исковым заявлением к Ветлугаеву Г.А., в котором просит определить надлежащего ответчика по делу, взыскать с ответчика сумму причиненного ей ущерба в размере 13600 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 544 рубля. В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.07.2020г. примерно в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло повреждение ее автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель автомобиля Лада Гранта гос. номер № Ветлугаев Г.А. допустил нарушение п.п. 12.1, 12.7 ПДД РФ, как участник дорожного движения, не убедился в отсутствии помех для высадки пассажира (ребенка), и не проконтролировал его действия в момент выхода из автомобиля. ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции. В извещении о ДТП Ветлугаев Г.А. вину признал. 10.11.2020г. она /истец/ обратилась за возмещением убытков в рамках ОСАГО в Т. филиал АО «АльфаСтрахование». 19.11.2020г. ею был получен отказ в прямом возмещении убытков, мотивированный тем, что повреждения ее автомобиля получены в результате открывшейся пассажирской двери другого ТС, что не является страховым случаем. Согласно справке СТО, ремонт двери ее автомобиля в виде покраски составляет 13600 рублей. Урегулировать во внесудебном порядке указанный спор не представилось возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 Тамбовского района к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением мирового судьи исковые требования Меркуловой М.С. к АО «АльфаСтрахование» оставлены без рассмотрения.

Определением мирового судьи АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Меркуловой М.С. к Ветлугаеву Г.А. о возмещении ущерба было отказано.

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с решением мирового судьи, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что суд, при вынесении решения, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно истолковал закон «Об ОСАГО». А именно, ущерб автомобилю истца был причинен в результате открытия пассажирской двери автомобиля Лада Гранта, т.е. в результате виновных действий пассажира. Данное событие произошло на стоянке, в тот момент, когда автомобили находились не в движении. Полагает, что, поскольку вред причинен третьим лицом, страховой случай не наступил. Поскольку ответственность пассажира по закону Об ОСАГО не застрахована, у страховщика не наступает обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения. Также полагает, что пассажир, садясь в транспортное средство, и причиняющий при этом вред, несет ответственность сам, водитель за его действия не отвечает. Открывание и закрывание двери автомобиля не связано с его движением, поскольку осуществлялось в момент остановки транспортного средства, следовательно, стоящее на месте транспортное средство нельзя рассматривать как используемое. Полагает, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении исковых требований к Ветлугаеву Г.А., поскольку данное событие не является страховым случаем.

В заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «АльфаСтрахование» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснила, что ущерб автомобилю истца был причинен действиями пассажира, следовательно, данное событие не является страховым случаем. Кроме того, автомобиль не является источником повышенной опасности, если он находится в состоянии покоя, в данном случае закон Об ОСАГО не распространяется. Факт взаимодействия структурных частей недвижущегося автомобиля не является ДТП.

Представитель истца /по доверенности/ Меркулов А.А. пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, полагал, что произошедшее событие является страховым случаем.

Истец Меркулова М.С., ответчик Ветлугаев Г.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежаще.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи отвечает указанным требованиям.

Из материалов дела следует, 01.07.2020г. около 19 часов 25 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля под управлением ответчика Ветлугаева Г.А. марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля Лада Гранта, в нарушение п. 12.7 ПДД РФ, припарковал свой автомобиль рядом с автомобилем истца марки Фольксваген, в результате чего после остановки транспортного средства пассажир автомобиля Лада Гранта, открывая заднюю дверь автомобиля, причинил механические повреждения задней правой двери автомобиля истца. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Причиненный автомобилю Фольксваген ущерб составил 13600 рублей. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Посчитав случай страховым, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что произошедшее событие не является ДТП, следовательно, не является и страховым случаем.

Между тем, статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Согласно Правилам дорожного движения РФ, (утвержденным постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Правилами дорожного движения РФ установлено, что парковка (парковочное место) является в том числе частью автомобильной дороги.

Пунктом 1.3 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 12.7 ПДД РФ запрещает открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Из приведенных положений следует, что водитель автомобиля Лада Гранта, являясь участником дорожного движения, обязан был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения, в том числе и на парковке, разместить свое транспортное средство таким образом, чтобы не создать помехи стоящему рядом автомобилю истца.

Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием, и является страховым случаем. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» не имелось законных оснований к отказу истцу в выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ущерб причинен не водителем, а пассажиром, который сам отвечает за свои действия, суд находит не состоятельными, поскольку на водителе лежит ответственность по соблюдению правил дорожного движения, в том числе по расположению своего транспортного средства на парковке, посадке и высадке пассажиров, с целью соблюдения безопасности и недопущения создания помех другим участникам дорожного движения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, а несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Меркуловой М. С. к Ветлугаеву Г. А. о возмещении ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Альфа-Страхование» в лице Тамбовского филиала - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Сошникова