Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8746/2023 ~ М-6801/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1-8746/2023

УИД 40RS0001-01-2023-008860-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску Земляковой Ирины Викторовны к СНТ «ПРОСВЕЩЕНЕЦ» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 года истец обратилась в суд с указанным иском, просила признать за ней право собственности на земельный участок с условным кадастровым номером № площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, целевое использование: для ведения садоводства в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Землякова И.В., ее представитель по доверенности Стёпин А.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «ПРОСВЕЩЕНЕЦ», третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

09 сентября 2001 года истец по расписке, без оформления договора купли-продажи приобрела у Хвесюк В.И. спорный земельный участок. Право собственности данный участок истец не оформляла.

Согласно справке, выданной Председателем правления СНТ «ПРОСВЕЩЕНЕЦ» Фоминым С.И., Землякова И.В. фактически владеет и обрабатывает земельный участок № №, расположенный в СНТ «ПРОСВЕЩЕНЕЦ», регулярно и без задержек оплачивает членские и целевые взносы.

С сентября 2001 года истец добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком № 140 как своим собственным, использует для садоводства и огородничества, несет материальные затраты в виде оплаты членских взносов. Участок истцом засажен плодово-овощной растительностью, сделаны парники, построен дачный домик, границы данного земельного участка согласованы с соседними землепользователями, установлены на местности и имеют ограждение, в связи с чем истец полагает, что прибрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В течение всего срока владения истцом спорным земельным участком его право владения никем не оспаривалось.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь спорного земельного участка составляет 424 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным иди универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Учитывая, что истец продолжает владеть и пользоваться данным земельным участком до настоящего времени, несет бремя расходов по содержанию и сохранению этого недвижимого имущества, суд находит требования о признании права собственности на указанный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земляковой Ирины Викторовны удовлетворить.

Признать за Земляковой Ириной Викторовной (паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок с условным кадастровым номером № площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Симоновым И.Е. от 18 сентября 2019 года, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья                      А.В. Чистова