Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-92/2023 от 06.04.2023

Дело № 4/15-92/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года                                                                                          город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Ерошиной Е.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Скачка А.Н.,

осужденного Кулижникова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и представленные материалы в отношении осужденного

Кулижникова А.В., родившегося __.__.__ года в г. ....,

у с т а н о в и л:

Кулижников А.В. осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 июля 2017 года п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 26 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; освобожденного на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года от отбывания основного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 08 дней;

- приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 июля 2019 года по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; освобожденного на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 06 июля 2020 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 09 дней;

- приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2022 года по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (02 августа 2022 года), в срок наказания зачтено время отбытия наказания по приговору от 16 июля 2019 года с 16 июля 2019 года по 17 июля 2020 года, а также с 29 марта 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кулижников А.В. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

На момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что администрацией колонии Кулижников А.В. характеризуется удовлетворительно. Осужденный трудоустроен, имеет одно поощрение, своевременно выполняет распоряжения администрации, имеет профессию по специальности «*». В то же время, осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания, в связи с чем к нему применялась мера дисциплинарного воздействия, к труду и мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, на работу по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ выходит с целью избежать наказания.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство осужденного не поддержали, считают перевод Кулижникова А.В. в колонию-поселение преждевременным.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд учитывает, что Кулижников А.В. трудоустроен, имеет профессию стропальщика, точно и в срок выполняет распоряжения администрации, имеет одно поощрение от администрации исправительного учреждения и грамоту за участие в спортивном мероприятии, исполнительных листов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, не имеет. Между тем, Кулижников А.В., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, в период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (***), в связи с чем был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора. Досрочное снятие взыскания не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае суд оценивает поведение Кулижникова А.В. на протяжении всего периода отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства.

Динамика поощрений и нарушений (1 поощрение и 1 нарушение) свидетельствует о посредственном отношении осужденного к назначенному наказанию. Единственное поощрение получено осужденным спустя год и десять месяцев с момента начала срока отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии у него стремления изначально зарекомендовать себя с положительной стороны, при этом по смыслу закона исправление должно быть доказано осужденным активными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения осужденного положительно не характеризует, обращая внимание в характеристике также и на то, что к труду и мероприятиям воспитательного характера осужденный относится удовлетворительно, на работу по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ выходит с целью избежать наказания. Кроме того, 03 марта 2023 года осужденному отказано в изменении вида исправительного учреждения. После чего Кулижников А.В. уже 03 апреля 2023 года вновь обратился в суд с таким же ходатайством, в котором не указывает, какие изменения произошли в его поведении за столь короткий срок, позволяющие сделать вывод о переводе его в колонию-поселение.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что осужденный положительно не характеризуется. В связи с этим изменение вида исправительного учреждения и направление его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Кулижникова А.В. об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                   М.С. Зобова