Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2022 ~ М-1845/2022 от 22.09.2022

                  Дело № 2-2385/2022

УИД 24RS0033-01-2022-002844-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                 2 декабря 2022 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борзых Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Борзых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 19 июня 2013 г.                № 2175446298 Банк предоставил Борзых А.В. кредитную карту с установленным возобновляемым лимитом по системе овердрафта 170000 руб. под 29,9 % годовых на срок до востребования, а заемщик обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, комиссии и иные платежи путем осуществления минимальных обязательных платежей в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк 15 июля 2015 г. выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое заемщиком исполнено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2022 г. составила 196694 руб. 28 коп., в том числе основной долг – 169909 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 20839 руб. 10 коп., комиссии – 946 руб., штраф – 5000 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Борзых А.В. указанную задолженность по кредитному договору в размере 196694 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133 руб. 89 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Жуков Р.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Борзых А.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            Учитывая, что ответчик Борзых А.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            Как следует из материалов дела, 19 июня 2013 г. между Банком и заемщиком Борзых А.В. заключен кредитный договор № 2175446298, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта «CASHBACK 29.9» с установленным возобновляемым лимитом по системе овердрафта 170000 руб. под 29,9 % годовых на срок до востребования, а заемщик обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, комиссии и иные платежи путем осуществления минимальных обязательных платежей в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

            В соответствии с п. 3 тарифов банковского продукта карта «CASHBACK 29.9» ежемесячно взымается комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более в размере 149 руб. Пункты 4 и 5 устанавливают размер минимального платежа 5 % от задолженности по кредитному договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период – до 51 дня. Пунктом 9 предусмотрена комиссия за получение наличных денег (в кассах Банка операция не осуществляется): в кассах других банков, в банкоматах Банка и других банков в размере 299 руб. Кроме того, предусмотрены комиссия за направление ежемесячного извещения по почте в размере 29 руб., ежемесячная плата за услугу СМС-уведомление в размере 50 руб.

            Дополнительно п. 19 указанных тарифов предусмотрено установление Банком штрафа/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

            Согласно п. 4 раздела III Условий договора Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

             В связи с систематическим неисполнением Борзых А.В. своих обязательств по кредитному договору, Банк 15 июля 2015 г. направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере 195194 руб. 28 коп., в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

        Указанное требование о полном досрочном погашении долга ответчиком было оставлено без удовлетворения.

             Задолженность по кредитному договору по расчетам Банка по состоянию на 16 сентября 2022 г. составила 196694 руб. 28 коп., в том числе основной долг – 169909 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 20839 руб. 10 коп., комиссии – 946 руб., штраф – 5000 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

        Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 24 января 2020 г. отменен судебный приказ от 23 августа 2019 г. о взыскании с Борзых А.В. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в сумме 196694 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2566 руб. 94 коп.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Борзых А.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 196694 руб. 28 коп.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5133 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1637 от 18 июля 2019 г. и № 3882 от 14 сентября 2022 г.

        В связи с этим, с Борзых А.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133 руб. 89 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Борзых Анны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от 19 июня 2013 г.                     № 2175446298 в размере 196694 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133 руб. 89 коп., а всего 201828 руб. 17 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 9 декабря 2022 г.

Судья                                                         А.А. Ефимов