Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2022 от 22.08.2022

Дело №2-530/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи    - Макаровой Е.А.,

при секретаре    - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области Корюкиной О.И. к Звереву Евгению Вениаминовичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области Корюкина О.И. обратилась в Щучанский районный суд с иском к Звереву Е.В. об освобождении имущества от ареста, указывая, что ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производству УФССП России по Курганской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа Щучанского районного суда Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 14 040 328,96 руб., в отношении должника Зверева Евгения Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя М., установил, что согласно приговора Щучанского районного суда Курганской области от 16.05.2016 по делу № обращено взыскание в счет возмещения материального ущерба на легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Звереву Евгению Вениаминовичу. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 31.10.2018 составлен акт описи и ареста имущества - автомобиль <данные изъяты> 08.07.2019 данное имущество передано на реализацию на торгах. 11.11.2019 поступил отчет о реализации имущества на торгах. На основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 16.10.2019 победителем определен К.. Цена продажи имущества составила 264 800,00 руб. 05.11.2019 денежные средства поступили на депозитный счет МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области. 11.11.2019 вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Просит отменить обеспечительные меры в виде ареста в отношении транспортного средства легковой автомобиль <данные изъяты>

Истец судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области Корюкина О.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик Зверев Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что все штрафы и налоги на автомобиль, который приобретен новым собственником, поступают на его имя.

Третье лицо К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, поскольку не может приобретенный автомобиль поставить на учет в ГИБДД.

Суд, заслушав ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производству УФССП России по Курганской области находятся материалы исполнительного производства от № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Щучанского районного суда Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 14 040 328,96 руб., в отношении должника Зверева Е.В. в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее Звереву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно приговору Щучанского районного суда Курганской области от 16.05.2016 по делу № Зверев Е.В. и С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговором суда с С. и Зверева Е.В. в пользу М. взыскан ущерб, причиненный преступлениями, в размере 14 040 328,96 руб., а также обращено взыскание в счет возмещения материального ущерба на легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Звереву Е.В.

11.11.2016 судебным приставом-исполнителем Щучанского РОСП Щ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щучанским районным судом Курганской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 14 040 328,96 руб. в пользу М..

31.10.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиль <данные изъяты>

08.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству УФССП России по Курганской области Корюкиной О.И. указанный автомобиль передан в МТУ <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В материалах дела имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. приобрел на основании протокола от 16.10.2019 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.10.2019 у МТУ Росимущество <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству УФССП России по Курганской области Корюкиной О.И. от 11.11.2019 с автомобиля <данные изъяты> снят арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

ДД.ММ.ГГГГ с покупателем К. заключен договор купли-продажи арестованного имущества. В связи с тем, что указанный автомобиль реализован в рамках исполнительного производства, необходимость в сохранении обеспечительных мер утрачена. Кроме того, сохранение обеспечительных мер нарушает права покупателя реализованного имущества, создает необоснованные препятствия к оформлению права собственности на автомобиль.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области Корюкиной О.И. удовлетворить.

Обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства - легковой автомобиль <данные изъяты>, наложенные постановлением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья              Е.А. Макарова