Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2021 от 16.08.2021

Дело № 2.2-154/2021 (Суд 1 инстанции дело № 2-383/2021)

УИД 76MS0013-01-2021-000358-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» сентября 2021 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Абдуллазаде М.Н.оглы,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Авсеенко Светланы Николаевны в лице представителя Савиной Людмилы Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля Фировой А.А. от 11.06.2021 (мотивированное решение от 18.06.2021),

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11.06.2021 (мотивированное решение от 18.06.2021) иск ТСЖ «Парково» к Авсеенко С.Н. о взыскании денежных средств в счет эксплуатационных расходов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в счет неустойки удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе сторона ответчицы Авсеенко С.Н. просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального законов, в удовлетворении иска отказать.

В настоящем судебном заседании представитель ответчицы Савина Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Забусов М.А. по доводам апелляционной жалобы возражал, т.к. считает их не состоятельными.

Проверив законность и обоснованность решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, Заволжский районный суд г. Ярославля приходит к следующему.

В судах первой инстанции и второй инстанции установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- ответчицы Авсеенко С.Н., третьи лица Авсеенко Я.С., Авсеенко Р.С. и Матвеева П.В. являются сособственниками соответственно 7/10, 1/10, 1/10 и 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный в микрорайоне индивидуальной застройки «Парково»;

- ТСЖ «Парково» создано собственниками жилых и нежилых помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в микрорайоне «Парково» Заволжского района г. Ярославля.

Сторона истца предъявила к ответчице требования о взыскании денежных средств в счет эксплуатационных расходов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в счет неустойки.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, сторона ответчицы в апелляционной жалобе указала, что жилой дом, собственницей которого она является, не входит в микрорайон индивидуальной застройки «Парково». Указанное обстоятельства мировым судьей не учтено.

Следует отметить, что указанный довод излагался стороной ответчицы в возражениях по иску и был тщательно изучен мировым судьей и оценен в судебном решении.

Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи о нахождении жилого дома ответчицы на территории микрорайона индивидуальной застройки «Парково», т.к. он основан на материалах дела – копии договора долевого строительства, копии договора дарения.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчица в апелляционной жалобе указала, что не является членом ТСЖ «Парково». Также она является собственником индивидуального жилого дома, в связи с чем, для разрешения настоящего спора мировым судьей не законно применены положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения в товариществе собственников жилья, созданного в многоквартирном жилом доме.

Следует отметить, что указанный довод излагался стороной ответчицы в возражениях по иску и был тщательно изучен мировым судьей и оценен в судебном решении.

Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи о применимости к спорным правоотношениям положений ЖК РФ, регулирующих отношения в товариществах собственников жилья в многоквартирных домах.Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчица в апелляционной жалобе указала, что стороной истца не доказан размер эксплуатационных расходов и наличие объектов инфраструктуры и общего имущества.

Следует отметить, что указанный довод излагался стороной ответчицы в возражениях по иску и был тщательно изучен мировым судьей и оценен в судебном решении.

Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи об обоснованности исковых требований в части взыскания денежных средств в счет эксплуатационных расходов, т.к. он основан на материалах дела – копиях протоколов общих собраний членов ТСЖ, заключениях ревизионной комиссии.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчица в апелляционной жалобе указала, что взыскание денежных средств по судебному решению произведено без учета размера ее доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Указанный довод суд второй инстанции находит заслуживающим внимания.

Мировой судья в судебном решении указал, что взыскание денежных средств с ответчицы в полном объеме (а не соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), компенсируется правом регресса к остальным сособственникам по правилам ст. 325 ГК РФ.

Вместе с тем, положения ст. 325 ГК РФ применимы к солидарным должникам, каковыми в силу положений ст. 39 ЖК РФ ответчица и третьи лица Авсеенко Я.С., Авсеенко Р.С. и Матвеева П.В. не являются.

С ответчицы подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в счет эксплуатационных расходов за период с ноября 2017 по сентябрь 2020 в сумме 11 760 руб..

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчица в апелляционной жалобе указала, что мировым судьей взысканы денежные средства в счет возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя безосновательно.

Мировой судья в судебном решении дал оценку письменным доказательствам, подтверждающим факт оказания истцу представительских услуг; применил принцип разумности и справедливости снизил размер судебных издержек с 10 000 руб. до 8 000 руб..

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит доводы апелляционной жалобы стороны ответчицы Авсеенко С.Н. состоятельными в части и подлежащими частичному удовлетворению. При этом размер судебных расходов подлежит пропорциональному изменению.

Решение мирового судьи от 11.06.2021 (мотивированное решение от 18.06.2021) подлежит изменению, с изложением абзаца второго резолютивной части судебного решения следующим образом:

«Взыскать с Авсеенко Светланы Николаевны в пользу ТСЖ «Парково» денежные средства в счет задолженности по оплате взносов на эксплуатационные расходы за период с ноября 2017 по сентябрь 2020 в сумме 11 760 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 428 руб. 30 коп., по оплате выписки из ЕГРН в сумме 129 руб. 50 коп., по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб., а всего в общей сумме 20 317 руб. 80 коп.».

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу ответчицы Авсеенко Светланы Николаевны в лице представителя Савиной Людмилы Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля Фировой А.А. от 11.06.2021 (мотивированное решение от 18.06.2021) признать обоснованной в части.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля Фировой А.А. от 11.06.2021 (мотивированное решение от 18.06.2021) изменить, изложив абзац второй резолютивной части судебного решения следующим образом:

«Взыскать с Авсеенко Светланы Николаевны в пользу ТСЖ «Парково» денежные средства в счет задолженности по оплате взносов на эксплуатационные расходы за период с ноября 2017 по сентябрь 2020 в сумме 11 760 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 428 руб. 30 коп., по оплате выписки из ЕГРН в сумме 129 руб. 50 коп., по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб., а всего в общей сумме 20 317 руб. 80 коп.».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Л.Добровольская