Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7285/2019 от 28.05.2019

Судья: Ковригина Н.Н. 33-7285/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И

судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.

при секретере Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худашкуровой С.И. к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Худашкурова С.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 634 кв.м., разрешенное использование: под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Синтезкаучук», участок №, в границах схемы, выполненной ООО «Роспроект».

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Синтезкаучук» было выдано свидетельство о бессрочном пользовании на садовые участки в северном промузле <адрес>.

Постановлением Администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ было переоформлено право землепользования и Потребительскому кооперативу «Общество садоводов «Синтезкаучук» предоставлен земельный участок площадью 65,92 га, расположенный северо-западнее территории АО «Синтезкаучук» в бессрочное пользование для дальнейшего использования садовых участков.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в результате реорганизации Потребительский Кооператив «Общество садоводов «Синтезкаучук» был переименован в Садоводческое некоммерческое товарищество «Синтезкаучук».

Истец является членом СНТ «Синтезкаучук» и в ее пользовании находится участок №, по адресу: <адрес>, СНТ «Синтезкаучук».

Имея намерение оформить земельный участок в собственность, истец обратилась с заявлением в администрацию г.о. Тольятти, однако Администрация г.о. Тольятти в настоящее время всем членам СНТ «Синтезкаучук» отказывают в предоставлении в собственность земельных участков по причине того, что земельные участки, находящиеся в СНТ «Синтезкаучук» расположены в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны промышленных предприятий. В связи с чем, администрацией г.о. Тольятти не согласована план-схема территории СНТ «Синтезкаучук».

Данный отказ считает необоснованным, поскольку согласно Уставу СНТ «Синтезкаучук» земельный участок, на территории которого располагается кооператив, принадлежит ей на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации <адрес>.

Закрепленный за истцом земельный участок находится в границах земельного участка, составляющего территорию СНТ «Синтезкаучук», членом которого она является, поэтому у нее возникло право на приватизацию земельного участка. Принадлежащий истцу участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота, и ограниченным в обороте, препятствия для приватизации данного земельного участка отсутствуют. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленная ООО «Роспроект», содержит данные о характерных точках границ земельного участка с указанием их координат, а также иные данные, которые позволяют определить на местности границы спорного земельного участка.

Истец является членом СНТ «Синтезкаучук», что подтверждается справкой СНТ «Синтезкаучук», принадлежащий ей земельный участок предоставлен на законных основаниях, сформирован как объект недвижимости, не изъят из оборота. Считает отказ в предоставлении участка в связи расположением в санитарно-защитной зоне, ущемляющим права истца на приобретение земельного участка в собственность бесплатно

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 апреля 2019 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за Худашкуровой С.И. право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 634 кв.м., с разрешенным использованием: под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Синтезкаучук», участок №, на основании схемы расположения земельного участка, выполненного ООО «Роспроект»».

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с её болезнью.

Судебной коллегией данное ходатайство обсуждалось и было отклонено, поскольку неявка стороны истца в судебное заседание не вызвана уважительными причинами, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст.48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается с учетом характера причин неявки представителя. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Наличие у истца сведений о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, подтверждено представленным представителем истца ходатайством об отложении рассмотрения дела.

С учетом указанных норм права, сама по себе болезнь представителя не свидетельствует об обязанности суда отложить слушание дела, поскольку достоверных доказательств данных обстоятельств судебной коллегии не представлено, кроме того, истец не лишена была возможности лично явиться в судебное заседание, либо обратиться за юридической помощью к иному представителю.

Отложение судебного заседания в такой ситуации создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие истца и её представителя не может расцениваться в качестве факта, лишившего возможности защищать свои права и представлять дополнительные доказательства, возражения по существу предъявленных требований, каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за истцом право собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок составляет территорию СНТ «Синтезкаучук», границы испрашиваемого истцом земельного участка определены, истец является членом СНТ, каких-либо ограничений или запретов на оформление спорного земельного участка в собственность, на который претендует истец, установленных земельным законодательством не имеется.

Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального закона.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Синтезкаучук» выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о бессрочном пользовании на садовые участки в северном промузле <адрес> площадью.

Постановлением Администрации г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ указанное свидетельство признано утратившим силу, Потребительскому кооперативу «Общество садоводов «Синтезкаучук» предоставлен земельный участок площадью 65,92 га, расположенный северо-западнее территории АО «Синтезкаучук», в бессрочное пользование для дальнейшего использования садовых участков.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в результате реорганизации Потребительский Кооператив «Общество садоводов «Синтезкаучук» переименован в Садоводческое некоммерческое товарищество «Синтезкаучук», о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации ПК «Общество садоводов «Синтезкаучук» в СНТ «Синтезкаучук».

Суд первой инстанции исходил из заключения правления СНТ «Синтезкаучук» о том, что Худашкурова С.И. является членом СНТ «Синтезкаучук» и использует земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Синтезкаучук», участок №, составляющим территорию СНТ «Синтезкаучук» и закрепленным в соответствии с план-схемой земельных участков в СНТ «Синтезкаучук», с разрешенным использованием под садоводство. Описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению земельного участка по фактическому использованию. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненном ООО «Роспроект», описанием местоположения границ земельного участка.

Постановлением Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Худашкуровой С.И. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с местоположением: <адрес>, СНТ «Синтезкаучук», участок №, на основании подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, а именно схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами).

Полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, установлены Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно общему положению статьи 3 данного Закона распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности, должно осуществляться органами местного самоуправления, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 указанного Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях. При этом основным условием приобретения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в собственность земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, в подтверждение чего гражданином, желающим приобрести такой земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, должна быть предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан. Заявитель должен доказать, что испрашиваемый земельный участок распределен ему, как члену указанного объединения, по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Согласно пункту 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

- некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

- план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 10.4 Закона «О земле» предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм закона свидетельствуют о том, что заявитель для решения вопроса о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке приватизации должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе, выделения ему в пользование земельного участка, испрашиваемый участок должен входит в состав территории некоммерческого объединения граждан и передан указанному объединению до дня вступления в силу соответствующего закона.

Таких доказательств истцом не представлено.

В материалах дела имеется Список СНТ «Синтезкаучук», составленный только на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), согласно которого участком № пользуется Мударисова С.И.. Между тем, брак истицей заключен ДД.ММ.ГГГГ и изменена фамилия на Худашкурову (л.д.52).

Список членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) утвержден протоколом общего собрания от того же числа.

Так же в материалах дела имеется Справка СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) о том, что истица является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Худошкурова С.И. просит переоформить ей в пользование участок №, принадлежащий ранее ФИО1. и принять её в члены СНТ.

Однако, доказательств того, что ФИО1 являлась членом СНТ, на каком праве она пользовалась спорным участком – не представлено.

Кроме того, истица приняты в члены СНТ только ДД.ММ.ГГГГ, а в членской книжке, представленной стороной истца имеется отметка о том, что оплачен вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, за истицей закреплен земельный участок № на основании личного заявления гражданина (л.д.37).

Представленная выписка из протокола общего собрания СНТ «Синтезкаучук» не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает членство истца в кооперативе на момент предоставления СНТ земельного участка. По тем же основаниям не может быть принята справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцу.

Заключение правления о том, что истец является членом СНТ «Синтезкаучук», использует земельный участок №, местоположение земельного участка соответствует фактическому местоположению спорного земельного участка на основании приведенных выше норм, не может рассматриваться как основание возникновения у истца права собственности на испрашиваемый земельный участок, поскольку не представлены документы, которые подтверждали бы соблюдения порядка распределения и предоставления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, представленные истцом документы в качестве доказательств имеют противоречия и расхождения, а потому не могут быть признаны достоверными доказательствами.

Доказательств, которые бы устанавливали распределение земельного участка истцу в СНТ «Синтезкаучук» и соответствовали ч.2 статьи 10.4 Закона «О земле» Самарской области, в материалах дела отсутствуют, а также отсутствует указание на правовой документ, подтверждающий членство истца СНТ «Синтезкаучук».

Кроме того, предоставленная схема расположения земельного участка, выполненная ООО «Градоустройство», содержит предположительные сведения относительно места расположения спорного участка, поэтому не может быть принята в качестве допустимого доказательства с точки зрения его достоверности.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемого истцом земельного участка площадью 634 кв.м в границах общего земельного участка СНТ «Синтезкаучук», не представлено, утвержденная схема земельного участка СНТ в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно графического изображения расположения участка, представленного истцом, усматривается, что участок расположен вне пределов СНТ, а на территории СМУ-2 и СМУ-1 (л.д.43а).

Представленные истцом документы не подтверждают правовую позицию истца и не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Синтезкаучук» до дня вступления в силу Вводного закона к ЗК РФ.

Учитывая установленные факты отсутствия регистрации права собственности СНТ «Синтезкаучук» в отношении спорного земельного участка и отсутствия регистрации прав истца в отношении испрашиваемого земельного участка, отсутствия у истца каких-либо документов, являющихся предусмотренным законом основанием для возникновения права собственности, невозможность определить выделение спорного участка из земель общего пользования СНТ «Синтезкаучук», судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок, испрашиваемый истцом, не соответствует условиям, указанным в п.2.7, п.2.8 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Законные основания для признания права собственности за истцом на земельный участок отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права, что в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1, п.п. 1 ч.2 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 апреля 2019 года – отменить, постановить по делу новое решение, которым: «Отказать в удовлетворении исковых требований Худашкуровой С.И. к Администрации г.о.Тольятти о признании права собственности на земельный участок.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: