Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2022 ~ М-1247/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1959/2022                             

03RS0004-01-2022-001608-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                    20 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан выступающей в защиту Клименко В.С. к жилищному строительному кооперативу «Союзный 9», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту Клименко В.С. обратилась в суд с иском к жилищному строительному кооперативу «Союзный 9», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на квартиру.

В обосновании своих требований Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец Клименко В.С. вступила в ЖСК «Союзный 9» согласно решению о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «Группа компаний СУ-10». Стоимость квартиры составила № руб. Она исполнила свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 9» она не имеет. Как следует из п.6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в 2 квартале 2021 года. Однако, по настоящее время квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено. Просит признать за Клименко В.С. право собственности на <адрес>, а также взыскать с ЖСК «Союзный 9» в пользу Клименко В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Администрация городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец Клименко В.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель истца Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ЖСК «Союзный 9», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний СУ-10», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Клименко В.С. вступила в ЖСК «Союзный 9» согласно решению о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «Группа компаний СУ-10». Стоимость квартиры составила № рублей.

Истец исполнила свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая, квитанциями.

Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 9» истец не имеет.

Как следует из п.6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в 4 квартале 2019 года.

По настоящее время квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и ЖСК «Союзный 9» договор инвестирования строительства по строительству <адрес> согласно п.1.2. которого кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п.1.5 договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года.

Обязательства по финансированию строительства выполнены кооперативом в полном объеме.

Однако предусмотренные п.1.5 договоров обязанности ООО «Группа компаний СУ-10» по передаче квартир по акту приема-передачи в установленный договором срок не исполнены.

Застройщиком <адрес> являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО ««Группа компаний СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес>.

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № зарезервирован почтовый адрес объекта: <адрес>

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой <адрес>.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны РФ к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны РФ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а именно: № площадью 2902 кв.м., № площадью 5090 кв.м., № площадью 2509 кв.м., № площадью 2804 кв.м., № площадью 6448 кв.м., № площадью 8570 кв.м., № площадью 8318 кв.м., № площадью 2822 кв.м., № площадью 6701 кв.м., № площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «Группа компаний СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным Судом Республики Башкортостан установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>

- «незавершенный строительством объект на стадии фундамента «Жилой дом литер 9 с детским садом» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6701 кв.м.»

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны РФ земельного участка с кадастровым номером № площадью 6701 кв.м., на котором на момент вынесения настоящего решения расположен многоэтажный дом.

Согласно Постановлению Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ, к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны РФ в течении 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: № площадью 2902 кв.м., № площадью 2509 кв.м., № площадью 2822 кв.м., № площадью 5970 кв.м., № площадью 8318 кв.м., № площадью 6701 кв.м. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно Постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Учитывая тот факт, что в производстве Ленинского районного суда г.Уфы находилось ранее гражданское дело по иску Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

Готов ли <адрес>, к эксплуатации?

Соответствует ли объект – <адрес>, действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТам, проектной документации)?

Не создает ли <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан? Обеспечена ли его безопасная эксплуатация?

В связи с этим, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения судебной строительно-технической экспертизы в отношении того же жилого дома, по которому по другим делам уже была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и судом получено заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО «Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования строительных конструкций многоэтажный дом по адресу: <адрес>, основываясь на результатах проведённого обследования, экспертом сделан следующий вывод, что <адрес>, не готов к эксплуатации, на момент обследования степень готовности объекта незавершенного строительства согласно данных УПВС составляет 90,3 %. Объект <адрес> соответствует действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТам, проектной документации). При проведении обследования строительных конструкций <адрес> дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания не выявлено. Таким образом, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, в соответствии с положениями №, оценивается как исправное. <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания обеспечена.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом Клименко В.С. право собственности на квартиру.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Союзный 9» в пользу Клименко В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 275 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан выступающей в защиту Клименко В.С. к жилищному строительному кооперативу «Союзный 9», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Клименко В.С. право собственности на <адрес>

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Союзный 9» в пользу Клименко В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275 (три тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Вынесенное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий