Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2022 ~ М-4106/2022 от 04.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова А.А., при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4293/2022 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Поточук Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Лоточук Ю.А., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 781,60 руб., из них 114 664 руб. - задолженность по основному, 43 117,60 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 355,63 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 343 000 руб., составляющий 63 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 491 276,01 руб. банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Лоточук Ю.А. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Лоточук Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита в рамках тарифного плана «Доступный», ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Лоточук Ю.А. заключен Договор потребительского кредита, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий и «Общих условий потребительского кредитования в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Общие условия), на следующих условиях: сумма кредита – 343 000 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ., на срок 63 мес.; процентная ставка – 22,9% в год.

Из материалов дела следует, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Лоточук Ю.А. было заключено дополнительное соглашение, к договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого график погашения кредита изложен в новой редакции, а именно в части размера суммы погашения кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора.

Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производятся путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способами. (п.8 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет и зачислил ДД.ММ.ГГГГ на него денежные средства.

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен вносить обязательные минимальные ежемесячные платежи в следующих размерах 7 651,58 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 995 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 950,04 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление истцом на счет №, открытый на имя Лоточук Ю.А. суммы кредита в размере 343 000 руб., подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, представленной истцом в материалы гражданского дела.

Из указанной выписки также следует, что ответчик Лоточук Ю.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты в 30-дневный срок, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, имеющемся в материалах дела.

Данное требование осталось неисполненным ответчиком, что явилось основанием для обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному обязательству к мировому судье.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения размера неустойки в одностороннем порядке, общая задолженность по договору составляет 157 781,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 114 664 руб., неустойка – 43 117,60 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Иного расчет задолженности ответчиком Лоточук Ю.А. не представлено, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду также не представлено.

Из материалов дела следует, что Лоточук Ю.А. была согласна на предоставление ей кредита на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, индивидуальных условиях кредитования, графике платежей. Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным суд находит требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 157 781,60 руб.

Кроме того, силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 355,63 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Поточук Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 781,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2022