Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 от 11.01.2023

Дело № 1-7/2023г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2023 год                                          г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Буравлевой И.А.,

подсудимого Васильченко Н.Н.,

его защитника - адвоката Сахновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко Н.Н. осуществил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут Васильченко Н.Н., находясь на спортивной площадке около детского сада № по <адрес> в <адрес> нашёл утерянную несовершеннолетним Свидетель №2 банковскую карту № (счет №), открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетней Свидетель №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета, на котором по состоянию на 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 457 рублей 02 копейки, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в магазине «Красное&Белое» по <адрес> в <адрес> он, используя найденную банковскую карту №, путем бесконтактной оплаты, примерно в 12 часов 26 минут совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 59 рублей 99 копеек, в 12 часов 28 минут - 169 рублей 99 копеек, в 12 часов 32 минуты - 135 рублей 00 копеек, а примерно в 16 часов 00 минут при попытке совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № путём бесконтактной оплаты товароматериальных ценностей, был задержан сотрудниками полиции.

В результате своих преступных действий Васильченко Н.Н. в период времени примерно с 12 часов 26 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, на общую сумму 457 рублей 02 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Васильченко Н.Н. в судебном заседании свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, находясь на спортивной площадке около детского сада № по <адрес>, он увидел на земле банковскую карту светло-зеленого цвета, имеющей значок, обозначающий возможность оплачивать покупки бесконтактно. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял карту и положил к себе в карман. Поскольку он нуждался в денежных средствах, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по <адрес>, используя найденную банковскую карту, приобрёл банку пива, объемом 0,5л, бутылку водки, объемом 0,25л и пачку сигарет. После употребления спиртного, примерно в 16 часов 00 минут, он вновь вернулся в магазин «Красное&Белое» с целью приобрести спиртное, но был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в отдел полиции, где признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной, а также добровольно выдал найденную им банковскую карту.

В настоящее время ущерб им полностью возмещён, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Обстоятельства совершенного преступления Васильченко Н.Н. изложил ДД.ММ.ГГГГ в своей явке с повинной (л.д.24) и подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д.53-60).

Помимо собственного признания Васильченко Н.Н. своей вины, она нашла своё подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.40-42) показала, что у ее дочери Свидетель №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, на которую она перечисляла свои личные денежные средства на карманные расходы дочери. На мобильном телефоне Свидетель №1 было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты Свидетель №1 она перевела 35 000 рублей, которые являлись ее личными денежными средствами. После этого в течение нескольких дней она пользовалась банковской картой Свидетель №1 - оплачивала покупки в магазинах, снимала наличные денежные средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте оставалось примерно 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут с её разрешения сын Свидетель №2 взял банковскую карту Свидетель №1 с целью снять 100 рублей и ушёл на улицу. Когда он вернулся домой, карту ей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она стала искать дома банковскую карту, но ее нигде не было. Тогда её дочь Свидетель №1 со своего мобильного телефона зашла в приложение «Сбербанк онлайн», чтобы посмотреть движение денежных средств, где они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ее знакомая Шамова осуществила перевод на сумму 200 рублей, тем самым вернула ей долг, а также совершены три покупки в магазине «Красное&Белое», а именно в 12 часов 26 минут на сумму 59,99 рублей, в 12 часов 28 минут - 169,99 рублей и в 12 часов 32 минуты - 135,00 рублей, остаток составил 92 рубля 04 копейки. Не найдя банковскую карту дома и узнав, что покупки в магазине «Красное&Белое» совершил не Свидетель №2, она поняла, что данные операции совершило неизвестное лицо, о чём она сообщила в полицию. В настоящее время ущерб ей полностью возмещён, претензий к Васильченко Н.Н. не имеет.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 допрошенная с участием законного представителя ФИО8, в ходе предварительного следствия (л.д.94-95) дала аналогичные показания, подтвердив факт хищения ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, выданной на её имя, денежных средств, принадлежащих её матери Потерпевший №1

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, допрошенный с участием законного представителя ФИО8, в ходе предварительного следствия (л.д.82-83) показал, что у его сестры Свидетель №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую их мать Потерпевший №1 переводила свои денежные средства. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения матери он взял банковскую карту, чтобы снять с неё 100 рублей и пошёл гулять. В отделении «Сбербанк России» он снял в банкомате 100 рублей наличными, которые потратил в магазине «Магнит» по <адрес>, а банковскую карту положил в сумку. Потом он играл на спортивной площадке рядом с детским са<адрес>, а примерно в 20 часов 30 минут вернулся домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушёл в школу, а примерно после 14 часов ему позвонила мать и спросила, покупал ли он что-либо в магазине «Красное&Белое», на что он ответил, что банковская карта находится в его сумке дома, и никаких покупок в этом магазине он не совершал. Дома они банковскую карту не нашли, тогда он понял, что потерял её ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку покупки в магазине «Красное&Белое» совершал неизвестный человек, который нашел утерянную им банковскую карту, его мать сообщила о данном факте в полицию.

Свидетель Свидетель №3 - продавец-кассир магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе предварительного следствия (л.д.63) показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут в магазин зашёл пожилой мужчина, который приобрёл банку пива и ушел. Через несколько минут он вновь зашёл и приобрёл бутылку водки и снова ушел. Спустя несколько минут мужчина вновь вернулся и приобрел пачку сигарет. Каждый раз покупки мужчина оплачивал банковской картой через терминал оплаты бесконтактно. Примерно в 16 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в их магазине кто-то расплачивался чужой банковской картой. По названным суммам и времени операций она поняла, что это за мужчина. В этот момент в магазин зашёл именно тот мужчина, который совершал операции, интересующие сотрудников полиции, и она указала на этого мужчину, после чего он был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведённого опознания, она указала на мужчину под №, который представился Васильченко Н.Н.

Свидетель Свидетель №4 - администратор магазина «Красное&Белое», расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе предварительного следствия (л.д.68-69) дал аналогичные показания, подтвердив факт приобретения Васильченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ спиртного и сигарет с использованием чужой банковской карты.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, логичны, согласуются между собой в деталях и с исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14-53 час. в ДЧ ОМВД России по Котовскому району по каналу «112» поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей в <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ её сын потерял банковскую карту, с которой произошло списание её денежных средств в размере 364 рубля 98 копеек в магазине «Красное&Белое» (л.д.4),

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 26 минут по 12 часов 32 минуты совершило хищение денежных средств в сумме 364 рубля 98 копеек, со счета банковской карты, причинив ей ущерб (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в <адрес> в <адрес>, в ходе которого при осмотре мобильного телефона и приложения «Сбербанк Онлайн» было установлено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Свидетель №1 (л.д.17-21),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кабинете № Отдела МВД России по Котовскому району, по адресу: <адрес>, в ходе которого у Васильченко Н.Н. была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя Свидетель №1 (л.д.28-30),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.96-97), признанная по уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданная Свидетель №1 (л.д.98, 99-101),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сведения о движении денежных средств по карте № за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, полученные от ПАО «Сбербанк» (л.д.105-107), признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.36-37),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены видеозаписи VID-20221116-WA0005, VID-20221116-WA0006, VID-20221116-WA0007, VID-20221116-WA0008 от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес> на CD-R диске, полученные от ООО «Бета-М» (л.д.130-134), признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.135-136),

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята и осмотрена выписка по счету дебетовой карты № за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123, 124-126), признанная и приобщённая к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.128-129).

Проанализировав все исследованные доказательства с учётом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Васильченко Н.Н. совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, в форме покушения, в связи с чем, наказание за это неоконченное преступление назначается ему по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Он не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильченко Н.Н. <данные изъяты> (л.д.112-114).

Поскольку у Васильченко Н.Н. установлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание Васильченко Н.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.118).

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Васильченко Н.Н., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание его материальное положение, наличие постоянного места жительства, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░»,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ VID-20221116-WA0005, VID-20221116-WA0006, VID-20221116-WA0007, VID-20221116-WA0008 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░&░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ CD-R ░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░