Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2023 ~ М-2296/2023 от 29.03.2023

Копия

Дело № 2-3850/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002760-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/2023 по иску ООО «Нэйва» к Нистратовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику Нистратовой Е.С., указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) заключён договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого от цедента к цессионарию перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и Нистратовой Е.С. (заёмщик).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за <данные изъяты>) заключён договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого от цедента к цессионарию (истцу) перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа <данные изъяты>2 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённом между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и Нистратовой Е.С. (заёмщик).

Договор займа заключён в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещёнными на официальном сайте микрокредитной организации в сети Интернет, путём подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления кредитором заёмщику суммы займа одним из способов, предусмотренных настоящими Правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО «МФИ Коллекшн» - ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления, ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчёта сумма фактической задолженности ответчика составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб.- неустойка.

На основании вышеизложенного, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Нистратовой Е.С. в его пользу задолженность по договору потребительского микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нистратова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из анализа действующего законодательства следует, что договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и Нистратовой Е.С. (заёмщик) заключён договор займа № <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Договор займа заключён в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещёнными на официальном сайте микрокредитной организации в сети Интернет, путём подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления кредитором заёмщику суммы займа одним из способов, предусмотренных настоящими Правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2 Индивидуальных условий). Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительного микрозайма полная стоимость потребительского кредита составила (с учётом округления) <данные изъяты>,00 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий уплата займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заёмщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) заключён договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого от цедента к цессионарию перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № <данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и Нистратовой Е.С. (заёмщик).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за <данные изъяты>) заключён договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого от цедента к цессионарию (истцу) перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и Нистратовой Е.С. (заёмщик).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Заёмщик предоставил своё согласие на передачу третьим лиц прав (требований) по настоящему договору (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации об осуществлении транзакции на перечисление денежных средств на карту Заемщика – <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности.

У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб.- неустойка.

Суд признает представленный истцом расчёт задолженности по договору займа правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведённого расчёта, поскольку он произведён арифметически верно и основан на условиях, заключённых между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчёт, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчёт не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объёме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО «МФИ Коллекшн» - ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления, ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заёмщик не произвёл оплату по указанным реквизитам.

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании с Нистратовой Е.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Нистратовой Е.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты>.- неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <данные изъяты> отменен на основании поступивших возражений ответчика.

До настоящего времени обязательства по договору займа <данные изъяты> года заёмщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору потребительского микрозайма в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного фактического погашения займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом по день фактического погашения микрозайма, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объёме, на сумму <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платёжными поручениями № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Нистратовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Нистратовой ФИО7, <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН7734387354) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты>.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскивать с Нистратовой ФИО8 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату полного фактического погашения займа.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий:               подпись                                            Н.Г. Нуждина

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3850/2023 УИД 63RS0045-01-2023-002760-96 Промышленного районного суда г. Самары.