Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2023 ~ М-637/2023 от 05.06.2023

                                                                                                                     дело № 2-818/2023

                                                                                                             УИД 66RS0057-01-2023-000814-82

(Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талица                                                                                                 18.08.2023

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Жерновниковой С. А.,

при секретаре судебного заседания Бызовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к Иванову И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось к Иванову И.А. с приведенным выше иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Ssang Yong kyron» государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:40    по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства    автомобиля марки «Ssang Yong kyron» государственный регистрационный знак № под управлением Иванова И.А. и автомобиля марки «KiaSoul»    государственный регистрационный знак №, принадлежащего Яровиковой Т.С.

Причиной ДТП явилось допущенное Ивановым И.А. нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю «KiaSoul»    государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «KiaSoul» государственный регистрационный знак №, составили 115 011,48 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО XXX № в САО «ВСК», собственник автомобиля «KiaSoul» государственный регистрационный знак № обратился за осуществлением страхового возмещения в САО «ВСК» и Яровиковой Т.С. на основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 011,48 рублей.

В последующем, так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «SsangYongKyron» государственный регистрационный знак К061СС102 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» САО «ВСК» на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» обратилось к истцу с требованием о выплате суммы возмещения, указанная выплата была произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 011,48 рублей.

В связи с тем, что Иванов И.А. причинил вред, находясь при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14 к АО СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты, а также требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом приведенных обстоятельств истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика затраты на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 115 011,48 руб., и понесенные в связи с ведением дела судебные расходы.

Судом к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица была привлечена Яровикова Т.С. (л.д. 39-40).

На рассмотрение дела стороны не прибыли явку своих представителей не обеспечили, позицию по делу не выразили.

О месте и времени рассмотрения дела они были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, а также дополнительно извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Талицкого районного суда.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

             Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:40    по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства    автомобиля марки «Ssang Yong kyron» государственный регистрационный знак № под управлением Иванова И.А., ему же принадлежащего и автомобиля марки «KiaSoul»    государственный регистрационный знак №, принадлежащего Яровиковой Т.С. и ею управляемого (л.д. 12 оборот).

Причиной ДТП явилось допущенное Ивановым И.А. нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой по делу об административном правонарушении (л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю «KiaSoul»    государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки I «KiaSoul» государственный регистрационный знак №, составили 115 011,48 рублей (л.д. 12 оборот, л.д. 13-24).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «KiaSoul» государственный регистрационный знак № Яровиковой Т.С. была застрахована по договору ОСАГО XXX № в САО «ВСК», в связи, с чем она на основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась за осуществлением страхового возмещения в САО «ВСК» и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 115 011,48 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11, 11 оборот, 25).

В последующем, так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «SsangYongKyron» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» САО «ВСК» на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» обратилось к истцу с требованием о выплате суммы возмещения, указанная выплата была произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 011,48 рублей (л.д. 25 оборот, 26).

         Таким образом, страховщик АО «СК «Астро-Волга» исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования (ОСАГО).

На основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пп. «б, в, д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования в некоторых (прямо предусмотренных Законом об ОСАГО) случаях, к которым отнесен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения дает ему право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием (ст. 14 Закона об ОСАГО).

Так как Иванов И.А. в момент ДТП управлял автомобилем «Ssang Yong kyron» государственный регистрационный знак №                  в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи    судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования страховщика о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, уплатил государственную пошлину в размере 4 300 рублей (л.д. 4), иск удовлетворен полностью, следовательно, в пользу АО «СК «Астро-Волга» с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         решил:

           Иск Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к Иванову И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

           Взыскать с Иванова И.А. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 155 011 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Жерновникова С. А.