Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12а-51/2022 от 17.03.2022

    Дело № 12а-51/2022

64RS0046-01-2021-014589-98

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                                                                         город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ермакова В.Н. и потерпевшего Бердникова И.В., рассмотрев жалобу Ермакова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от 07.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Ермакова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от 07.02.2022 г. Ермаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Ермаков В.Н. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность, поскольку событие административного правонарушения в отношении Ермакова В.Н. не доказано, доказательства нахождения Ермакова В.Н. в момент ДТП в данном автомобиле, отсутствуют, автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за Ермаковым В.Н. после ДТП.

В судебном заседании Ермаков В.Н. просил постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова отменить, производство по делу прекратить, вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку за рулем указанного автомобиля не находился в момент ДТП, дополнительно пояснил, что в начале ноября 2021 г. он приобрел автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак Н 130 НВ 64 у мужчины по имени «Роман». 09.11.2021 г. оформил страховой полис на машину. 18.11.2021 г. машину оставил около дома, во дворе напротив своего подъезда 12 по ул. Уфимцева, д. 2. Утром, 19.11.2021 г. около 08 час. он вышел во двор и когда подошел к машине, то увидел, что переднее левое колесо спущено. Он ушел домой, и снова вышел во двор около 09 час. Подойдя к машине, он увидел, что передняя левая фара разбита. Он хотел открыть ключом дверь машины, но увидел, что дверь машины не заперта, дверное стекло немного опущено. Он заменил фару на машине и в этот же день поставил машину на учет в органах ГИБДД. В полицию, о факте угона и причинении повреждений машине, он не заявлял, ключи от машины были только у него, никому их не давал. Впоследствии ему позвонил Бердников И.В. и сообщил о причинении повреждений его машине машиной Ермакова В.Н. Никаких повреждений машине Бердникова И.В. он не причинял, утром 19.11.2021 г. он находился дома, машиной не управлял, с места ДТП не уезжал. При расследовании материала и в судебном заседании у мирового судьи он воспользовался ст. 51 Конституции, от дачи показаний отказался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ермакова В.Н., проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маркина А.А. к административной ответственности) невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Так, согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2021 г. в 07 час. Ермаков В.Н. управляя автомобилем марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак Н 130 НВ 64, у <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак Х 843 РХ 64, после чего оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.11.2021 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2021 г.; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства; объяснением Бердникова И.В.; объяснением Биктимирова Р.Р. и Кужахметова И.З. и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, из показаний потерпевшего Бердникова И.В. судом установлено, что вечером 18.11.2021 г. он оставил свою машину на тротуаре рядом с 15 подъездом своего <адрес>. Утром 19.11.2021 г. около 07 час. 10 мин. он пришел к машине и увидел, что на его машине передняя левая фара и бампер разбиты. Рядом с его машиной лежал подфарник от ВАЗ 2104 или от ВАЗ 2105. На его машине, под дворником был оставлен на бумаге номер телефона свидетеля Кужахметова И.З. (очевидца) произошедшего ДТП. Он позвонил свидетелю, от которого ему стало известно, что его машину ударила машина ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № темно-синего цвета, которая скрылась с места ДТП. Он обратился к участковому инспектору, а впоследствии позвонил Ермакову В.Н., когда ему сказали его номер, после чего написал заявление о произошедшем событии

Из показаний свидетеля Кужахметова И.З. судом установлено, что 19.11.2021 г. в 07 час. он прогревал свою машину во дворе дома 2 по ул. Уфимцева г. Саратова, находился на расстоянии 5-10 м. от автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак Х 843 РХ 64. Во дворе дома был еще один мужчина, который тоже прогревал свою машину «Гранта». В это время во двор заехала машина ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак Н 130 НВ 64, которая ударила автомобиль Шкода Фабия в левую сторону, после чего сдала назад, а потом поехала вперед и уехала со двора. Поскольку на улице было еще темно, он не разглядел, кто находился в машине виновника ДТП. Все это произошло очень быстро, он успел только запомнить номер и марку машины. Свой номер он написал на бумаге и оставил под дворником машины потерпевшего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку. Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Приходя к выводу о виновности Ермакова В.Н. в совершении данного правонарушения, суд исходит из того, что ключи от своего автомобиля, Ермаков В.Н. никому не давал, они из его владения не выбывали, хранились у него дома. По факту причинения повреждений свой машине и ее угона, в полицию Ермаков В.Н. не заявлял. Напротив, увидел, что на его машине разбита фара, он произвел ее замену и в этот же день зарегистрировал машину в органах ГИБДД на свое имя.

Судом также не принимаются во внимание доводы Ермакова В.Н. в части того, что в момент ДТП он не был собственником машины, поскольку зарегистрировал ее после обеда в этот же день. Не принимая во внимание данные доводы, суд исходит из того, что автомобиль был приобретен Ермаковым В.Н. в начале ноября 2021 г., на него был Ермаковым В.Н. оформлен страховой полис 08.11.2021 г. и он пользовался данной машиной, поставив ее у подъезда 12 своего дома вечером 18.11.2021 г., закрыв машину на ключ, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного, Ермаковым В.Н. суду не представлено.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим, мировым судьей были правильно квалифицированы действия Ермакова В.Н. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о привлечении Ермакова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ермакову В.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от 07.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ермакова ФИО10 оставить без изменения, жалобу Ермакова ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Полный тест изготовлен 14.04.2022 г.

Судья: