Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 ~ М-389/2023 от 08.09.2023

    Дело №2-390/2023

    УИД № 25RS0031-01-2023-000788-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                  с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Малаховой Т.И. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал») обратилось в суд с иском к Малаховой Т.И. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39276,40 рублей и пени за нарушение срока уплаты платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34369,02 руб., а всего 73645,42 руб. В обоснование заявленных требований указывая, что ответчик на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал» и Администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения был заключен договор № управления многоквартирными домами, в том числе, и домом, в котором проживает ответчик. В соответствии с заключенным договором ООО «Водоканал» оказывало услуги и выполняло работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организовывало предоставление коммунальных услуг в целях содержания общего имущества дома. С момента заключения договора, ответчику ежемесячно направлялись платежные документы для оплаты услуг по содержанию жилого помещения, однако ответчик плату вносила нерегулярно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № Ханкайского судебного района в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73645,42 руб., из них пени за просрочку платежей по оказываемым услугам составляет 34369,02 руб. Просит взыскать с Малаховой Т.И. в пользу ООО «Водоканал» задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39276,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34369,02 руб., всего в размере 73645,42 руб. по день фактической оплаты услуг, почтовые расходы в размере 313,24 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 2409,36 руб.

    Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с Малаховой Т.И. в пользу ООО «Водоканал» задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26294,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12134,62 руб., всего в размере 38429,46 руб. по день фактической оплаты услуг, почтовые расходы в размере 313,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1352,87 руб.

В судебное заседание истец - ген. Директор ООО «Водоканал» не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик - Малахова Т.И. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, уточненные исковые требования признала полностью. Последствия признания иска понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, то требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению.

Размер оплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 2409 руб. 36 коп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 947 руб. 02 коп., и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 405 руб. 86 коп.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1056 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Малаховой Т.И. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Малаховой Т.И. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26294 (двадцать шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 84 коп; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12134 (двенадцать тысяч сто тридцать четыре) рублей 62 копейки; почтовые расходы в размере 313 (триста тринадцать) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 405 (четыреста пять) рублей 86 копеек, а всего взыскать 39148 (тридцать девять тысяч сто сорок восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с Малаховой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за содержание жилого помещения, начисляемые в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 947 (девятьсот сорок семь) рублей 02 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1056 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: