Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6938/2023 ~ М-5726/2023 от 20.06.2023

УИД №72RS0014-01-2023-006882-12

Дело № 2-6938/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                    1 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6938/2023 по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Бугорковой Валерии Вадимовне о взыскании денежных средств по потребительскому займу,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Бугорковой Валерии Вадимовне о взыскании денежных средств по потребительскому займу в размере 149 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 180 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2022 между ООО «МК Стабильные финансы» и Бугорковой В.В. заключен договор потребительского займа №2022-2836815. На момент заключения договора займа ООО «МК Стабильные финансы» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. По договору ООО «МК Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 руб., а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, всего 127 200 руб. в срок до 03.08.2022 включительно. 31 августа 2022 ООО «МК Стабильные финансы» на основании Договора уступки прав (требований) № СФС-310822 уступило право требования ООО « Ситиус» к Бугорковой В.В. по договору потребительского займа №2022-2836815 от 16.02.2022. Просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в размере 149 000 руб., из которых 60 000 руб. – сумма основного долга, 89 000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.02.2022 между ООО «МК Стабильные финансы» и Бугорковой В.В. заключен договор потребительского займа №2022-2836815 на сумму 60 000 руб. со сроком возврата до 03.08.2022 под 365 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа первый платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с пунктом 2 условий. Сумма платежа – 10 600, 15 руб., в том числе сумма, направляемая на погашение основного долга 60 000 руб., сумма, направляемая на погашение процентов 67 200,42 руб.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, по состоянию на 13.04.2023 года задолженность ответчика составляет 149 000 руб., из которых 60 000 руб. – сумма основного долга, 89 000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

31 августа 2022 ООО «МК Стабильные финансы» на основании Договора уступки прав (требований) № СФС-310822 уступило право требования ООО «Ситиус» к Бугорковой В.В. по договору потребительского займа №2022-2836815 от 16.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Бугорковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2022-2836815 от 16.02.2022, перешло к истцу ООО «Ситиус».

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Бугорковой Валерии Вадимовне задолженности по кредитному договору №2022-2836815 от 16.02.2022 в размере 149 000 руб., из которых 60 000 руб. – сумма основного долга, 89 000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждаются договором от 01.01.2023.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 5 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной к взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 180 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» – удовлетворить.

Взыскать с Бугорковой Валерии Вадимовны в пользу ООО «Ситиус» задолженность по кредитному договору от 16.02.2022 № 2022-2836815 в размере 149 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев