Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2023 ~ М-6244/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-900/2023

64 RS0046-2022-009474-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием представителя истца Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угольниковой Ю.Н. к Подбельской Ю.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Угольникова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Подбельской Ю.В. о взыскании денежных средств в сумме 269 581 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5896 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.04.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Подбельской Ю.В. был заключен кредитный договор на сумму 716 926 рублей 27 копеек на срок до 06.04.2019 г. Заемные денежные средства были использованы на приобретение транспортного средства Volkswagen Polo 2013 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 06.04.2014 г. между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. В последующем транспортное средство перешло в собственность третьих лиц – в собственность Алимовой А.О. с 28.11.2018 г., а с 09.04.2019 г. транспортное средство находилось в собственности Угольниковой (Афониной) Ю.Н.

На основании решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16.06.2020 г. на транспортное средство Volkswagen Polo 2013 года выпуска, принадлежащее на праве собственности истцу и являющейся предметом залога обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

18.08.2021 г. в рамках исполнительного производства транспортное средство было реализовано по договору купли-продажи. Стоимость имущества составила 269 581 рубль 13 копеек. Денежные средства, полученные от продажи транспортного средства были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем 19.08.2021 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая свои права нарушенными истец обратилась в суд и просит взыскать с Подбельской Ю.В. денежные средства в размере 269581 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5896 рублей 00 копеек.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 335 ГК РФ Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что согласно заочному решению Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16.06.2020 г. ООО «Русфинанс Банк» к Афониной Ю.Н. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору было обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Polo 2013 года выпуска.

18.08.2021 г. между Угольниковой Ю.Н. и Седлецкой Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo 2013 года выпуска. Цена договора составила 269581 руб. 13 коп. Факт заключения договора и передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 18.08.2021 г.

Истцом Угольниковой Ю.Н. было подано заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту.

Согласно квитанции об оплате от 19.08.2021 г. задолженность по кредитному договору №-Ф от 06.04.2021 г. была погашен.

Исполнительное производство в отношении Афониной Ю.Н., возбужденное на основании заочного решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, было прекращено на основании постановления от 19.08.2021 г.

Согласно свидетельству о заключении брака от 25.06.2021 г. Афониной Ю.Н. была присвоена фамилия «Угольникова».

Таким образом, с момента погашения задолженности по кредитному договору у поручителя, в новом обязательстве – кредитора, возникает право регрессного требования к заемщику.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору от 06.04.2014 г. в сумме 269 581 руб. 13 коп.

Ответчиком Подбельской Ю.В. сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5896 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 581 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5896 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░