Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2022 (2-3933/2021;) ~ М-3457/2021 от 09.12.2021

2-753/2022

25RS0007-01-2021-009170-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.

при секретаре судебного заседания Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «ОВК» Саломатина А.А. к Кузьминой Н.П., Кузьминой Т.Н., Бугаец Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Конкурсный управляющий КПК «ОВК» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 06.11.2018 года между кооперативом и Кузьминой Н.П. заключен договор займа <номер> на сумму 156 500 руб., под 27,5 % годовых. Во исполнение условий договора КПК «ОВК» передал Кузьминой Н.П. указанные денежные средства. Сторонами также заключено соглашение об уплате членских взносов от 06.11.2018, согласно которому заемщик внесла единовременно в день заключения соглашения 6 603,50 руб. В соответствии с договором займа заемщик принял обязательство выплачивать ежемесячно сумму долга, проценты в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств Кузьминой Н.П. по договору займа были заключены договор поручительства <номер> от 06.11.2018 между КПК «ОВК» и Кузьминой Т.Н. и договор поручительства <номер> от 06.11.2018 между КПК «ОВК» и Бугаец Н.В., по условиям которых поручители Кузьмина Т.Н. и Бугаец Н.В. приняли на себя обязанность отвечать перед КПК «ОВК» за исполнение всех обязательств заемщика Кузьминой Н.П., а именно: возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование займом и пени. Поскольку Кузьмина Н.П. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа, за период с 06.01.2019 до 26.11.2021 образовалась задолженность в сумме 363 231,64 руб., в том числе: основной долг – 150 621,14 руб., проценты – 120 365,10 руб., пеня за неуплату процентов– 31 033,52 руб., пеня на основной долг – 35202,11 руб., 26 009,77 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2010 года по 18.03.2021 года.

Истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности по кредиту солидарно с ответчика и поручителей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 832 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,5% годовых на сумму задолженности с момента вынесения решения и до момента полного исполнения решения Артемовского городского суда Приморского края.

Представитель конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «ОВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьмина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по адресу, имеющемуся в исковом заявлении (<адрес>), который также указан в качестве адреса места жительства Кузьминой Н.П. в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о датах судебного заседания, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

Ответчик Кузьмина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по адресу, имеющемуся в исковом заявлении (<адрес>), который также указан в качестве адреса места жительства Кузьминой Т.Н. в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о датах судебного заседания, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

Ответчик Бугаец Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом посредством телефонограммы. Ранее в ходе опроса по делу, состоявшегося 11 января 2022 года, пояснила, что Кузьмина Н.П. является её знакомой, она попросила Бугаец Н.В. выступить поручителем по кредитному договору, по которому брала денежные средства на ремонт дома. Вторым поручителем выступила дочь Кузьминой Н.П. – Кузьмина Т.Н. О том, что Кузьмина Н.П. не погасила долг, она не знала, в настоящее время Кузьмина Н.П. не выходит с ней на связь. Против удовлетворения иска возражала, т. к. сама является пенсионеркой. В последующие судебные заседания 01.02.2022, 02.03.2022 не являлась, будучи уведомленной по телефону. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления Кузьминой Н.П. от 06.11.2018 между ней и Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» заключен договор займа <номер> на сумму 156 500 рублей сроком по 06.11.2021 под 27,5 % годовых.

Срок погашения займа и уплаты процентов договором установлены не позднее 6 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий кредитования).Согласно п.2 заключенного 06.11.2018 договора поручительства, поручитель Кузьмина Т.Н. приняла обязанность отвечать перед КПК «ОВК» за исполнение всех обязательств заемщика, а именно: возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом и пени. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Кузьминой Н.П. обязательств по договору Кузьмина Т.Н. и Кузьмина Н.П. отвечают перед КПК «ОВК» солидарно.

Согласно п.2 заключенного 06.11.2018 договора поручительства, поручитель Бугаец Н.В. приняла обязанность отвечать перед КПК «ОВК» за исполнение всех обязательств заемщика, а именно: возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом и пени. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Кузьминой Н.П. обязательств по договору Бугаец Н.В. и Кузьмина Н.П. отвечают перед КПК «ОВК» солидарно.

С момента получения займа по расходному кассовому ордеру от 06.11.2018 № 8715 должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не вносил.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 06.11.2018 при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 20 % годовых в день за каждый день просрочки.

22.10.2021 истцом направлено ответчику и поручителям предупреждение с предложением оплатить сумму задолженности, которое оставлено ответчиком и поручителями без удовлетворения.

Поскольку ответчик Кузьмина Н.П. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, за период за период с 06.01.2019 до 26.11.2021 образовалась задолженность в сумме 363 231,64 руб., в том числе: основной долг – 150 621,14 руб., проценты – 120 365,10 руб., пеня за неуплату процентов– 31 033,52 руб., пеня на основной долг – 35202,11руб.

Суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно удерживает сумму займа и причитающиеся проценты за пользование ими, в связи с чем с него подлежит взысканию штрафная неустойка на сумму займа и процентов, предусмотренная в договоре, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с момента, когда по условиям договора она должна была быть возвращена займодавцу.

Из представленного расчета процентов по ст. 395 ГК РФ (в сумме 26009,77 руб.) следует, что они начислены кооперативом за период с 06.01.2019 по 26.11.2021, что противоречит условиям кредитного договора, поскольку в этот же период начислялась штрафная неустойка.

В связи с этим суд отказывает во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определятся исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу приведенных положений закона с Кузьминой Н.П., Кузьминой Т.Н., Бугаец Н.В. в пользу КПК «ОВК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 года до момента фактического исполнения обязательства. Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поскольку Кузьмина Т.Н. и Бугаец Н.В., являясь поручителями по названному обязательству, несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств, требования истца подлежат удовлетворению также за счет соответчиков.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6832 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «ОВК» Саломатина А.А. к Кузьминой Н.П., Кузьминой Т.Н., Бугаец Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Н.П., Кузьминой Т.Н., Бугаец Н.В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженность по договору займа в размере 337221,87 руб., из них основной долг – 150621,14 руб., проценты – 120365,10 руб., неустойка на сумму основного долга – 35202,11 руб., неустойка на сумму процентов – 31033,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6832 руб., всего взыскать 344053,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с момента вынесения решения суда до его исполнения.

В остальной части требований в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022.

Судья Н.Е. Косарева