Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-714/2023 (2-10519/2022;) ~ М-10547/2022 от 16.11.2022

№2-714/2023

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             06 марта 2023 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 действующей в своих интересах и как опекун недееспособной ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в следующем порядке: № годовых с 1 по 12 месяц пользования кредитом, № годовых – с 13-го месяца пользования кредитом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредитных средств подлежал путем уплаты аннуитетных платежей 27-го числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов перестали выполняться. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлены требования о полном досрочном погашении кредита, требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – сумма основанного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубль – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу которого заведено наследственное дело №. Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 в лице опекуна ФИО1

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В адрес ответчика направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела. Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явились. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым они не могли явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307,309,310, 807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в следующем порядке: № годовых с 1 по 12 месяц пользования кредитом, № годовых – с 13-го месяца пользования кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее гашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлен вынос на просрочку кредита по договору.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере № от суммы неисполненных обязательств.

    Согласно свидетельству о смерти II-ФР № установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные <данные изъяты> рубль – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Представленный истцом расчет принимается судом как соответствующий условиям договора, ответчиками не опровергнут.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО1 (супруга) и ФИО2 (дочь) в лице опекуна ФИО1, которыми получены свидетельства о праве на наследство.

Иные наследники – ФИО6 (сын), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын) отказались от принятия наследства после смерти отца в пользу ФИО1, о чем ими поданы соответствующие заявления нотариусу.

Как установлено судом, в состав наследства ФИО3 включено следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>; ? доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства в <данные изъяты>.

На вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство ответчику ФИО1 на 4/10 доли, ФИО2 на 1/10 доли.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства, принятого ответчиками в наследство, составляет <данные изъяты> рублей.

Из сведений о банковских счетах наследодателя следует, что на счетах №, 42№, 42№, открытых в <данные изъяты>, на дату смерти наследодателя, имелись денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 принято наследство после смерти ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты><данные изъяты>), ответчиком ФИО2 в лице опекуна ФИО1 <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> следовательно, в пределах указанных сумм ответчики несут ответственность по долгам наследодателя.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности умершего ФИО3 перед истцом не представлено, как не представлено иного расчета задолженности и стоимости наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина, в частности, с ответчика ФИО1 <данные изъяты> рублей (№%), с ФИО2 <данные изъяты> рублей (№).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки горда <адрес> ( СНИЛС №) в лице опекуна ФИО1, в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты>» задолженность умершего ФИО3 за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мирось ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер.<адрес>, ( СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты>» задолженность умершего ФИО3 за счет наследственного имущества по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2023.