Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-29/2024 (21-310/2023;) от 13.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Далбанова Е.В.

04RS0006-01-2023-000390-78

Дело № 21-310/2023

пост. 13.12.2023 г

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года                                г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия КоневаА.В. на решение судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Жигалова Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Конева А.В. от 11 октября 2023 года Жигалов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении изменено, действия Жигалова А.Е. переквалифицированы на ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, главный государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия Конев А.В. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на отсутствие оснований для переквалификации действий Жигалова А.Е.

В судебном заседании должностное лицо Конев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Жигалов А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В Приложении №1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, указано, что допустимые габариты транспортного средства по ширине и высоте составляют: все транспортные средства - 2, 55 метра и 4 метра соответственно.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 6 сентября 2023 года в 17 часов 03 минуты, на региональной автомобильной дороге «<...> транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный номер ..., собственником (владельцем) которого является Жигалов А.Е., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигалось без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину 10, но не более 20 см.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, UnicamWIM имеющего поверку до 3 ноября 2023 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жигалова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт движения принадлежащего Жигалову А.Е. транспортного средства с превышением его допустимых габаритов без специального разрешения, подтверждается представленными доказательствами и последним оспаривался.

Рассматривая жалобу Жигалова А.Е. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что перевозимый груз является делимым, разрешение специального разрешения на его перевозку не требуется и действия последнего необходимо переквалифицировать на ч.7 ст12.21.1 КоАП РФ.

Однако данные выводы судьи районного суда нельзя признать правильными. Так, за совершение административных правонарушений предусмотренными ч.ч.1-6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на определенную величину без специального разрешения либо за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении.

При этом необходимость получения специального разрешения при осуществлении движения транспортного средства с превышением допустимых габаритов не поставлена законодателем в зависимость от того, является ли перевозимый груз делимым или неделимым.

Таким образом, выводы судьи районного суда являются ошибочными, решение нельзя признать законным.

    Вместе с тем, в настоящее время при рассмотрении жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье истек.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

Указанные разъяснения применимы по аналогии и к рассматриваемому делу; учитывая, что в настоящий момент за истечением срока давности привлечения к административной ответственности вышестоящий суд не имеет возможность направить дело на новое рассмотрение в районный суд, что ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.