Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2020 от 15.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Магарила Михаила Файбишевича на решение мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района МО Ортина Р.В. от 13 сентября 2019 года по делу по иску ДПК «Роща» к Магарилу Михаилу Файбишевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района МО от 13.09.2019 г. удовлетворены исковые требования ДПК «Роща» к Магарилу М. Ф. о взыскании задолженности.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчик 19.12.2019 г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ДПК «Роща» отказать. В обосновании апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение мирового судьи является незаконным и не обоснованным, поскольку оспариваемое решение было вынесено до вынесения решения Одинцовским городским судом РФ по делу № 2-7810/2019, где рассматривался коллективный иск о признании решения общего собрания членов ДНТ «Роща» от 10.02.2019 г. в части определения размера и сроков внесения платы и утверждения финансово – экономического обоснования размера платы, и утверждения приходно – расходной сметы на 2019 г. – недействительным, поскольку при удовлетворении указанного иска, размер и сроки внесения платы, принятые ДНТ «Роща» 10.02.2019 г. были признаны недействительными.

В судебном заседании Магарил М.Ф. на апелляционной жалобе настаивал по изложенным в ней обстоятельствам.

Истец по делу председатель ДПК «Роща» - в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания ДПК «Роща» от 10.02.2019 г. была принята расходно – приходная смета на 2019 г., согласно которой установлен годовой взнос с земельных участков в зависимости от площади. Размер оплаты взносов составляет 12, 9 руб. с каждого кв.м. в год, с оплатой ежемесячного взноса в срок до 10 числа текущего месяца (л.д. 48).

27.08.2019 г. в Одинцовский городской суд МО поступило коллективное исковое заявление к ДПК «Роща» о признании решения общего собрания членов ДНТ «Роща» от 10.02.2019 г. в части определения размера и сроков внесения платы и утверждения финансово – экономического обоснования размера платы, и утверждения приходно – расходной сметы на 2019 г. (л.д.94-99). При этом мировым судьей указанному доводу ответчика дана не надлежащая оценка, а также сделан поспешный вывод о том, что решения собраний членов Кооператива являются действующими, и не отменены в установленном законом порядке.

Решением Одинцовского городского суда МО от 21.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-7810/2019 удовлетворены исковые требования, решение общего собрания членов ДНТ «Роща» от 10.02.2019 г. в части определения размера и сроков внесения платы и утверждения финансово – экономического обоснования размера платы, и утверждения приходно – расходной сметы на 2019 г. признано – недействительным (л.д. 165-169).

02.03.2020 г. решение Одинцовского городского суда МО от 21.11.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДНТ «Роща» - без удовлетворения.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда, послужившие основанием к удовлетворению требований ДПК «Роща» о взыскании с Магарила М.Ф. задолженности по оплате взносов на содержание объектов инфраструктуры общего пользования кооператива, пени, судебных расходов, основаны на решении общего собрания ДНТ «Роща» от 10.02.2019 г., которое было оспорено в судебном порядке и признано недействительным, решение суда вступило в законную силу.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из выше установленных обстоятельств по делу, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района МО Ортина Р.В. от 13 сентября 2019 года по делу по иску ДПК «Роща» к Магарилу Михаилу Файбишевичу о взыскании задолженности, - отменить.

Постановить по делу новое решение

В удовлетворении исковых требований ДПК «Роща» к Магарилу Михаилу Файбишевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание объектов инфраструктуры общего пользования кооператива, пени, судебных расходов, - отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу в день его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное решение изготовлено 11 марта 2020 года