Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 от 16.05.2022

№1-94/2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 06 июня 2022 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВЛАДЫКИНА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владыкин К.Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Владыкин К.Н., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности для себя не сделал и вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения. В период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Владыкин К.Н., находящийся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак О896ОС/18, начав движение на указанном автомобиле от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проследовал на указанном автомобиле до участка местности, расположенного между домами № и № по <адрес> Удмуртской Республики, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным автомобилем. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что Владыкин К.Н. находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. Находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, у Владыкина К.Н. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,175 мг/л, с которым последний был полностью согласен.

В ходе выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемый Владыкин К.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Владыкин К.Н. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитникне возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Владыкин К.Н. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Владыкина К.Н., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Владыкина К.Н. вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Преступление, совершенное Владыкиным К.Н., относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим, характеризуется положительно, не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних и несовершеннолетних детей. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям работников ДПС ОГИБДД, остановившим и задержавшим Владыкина К.Н.

Владыкин К.Н. на момент совершения преступления имел судимость по приговору, отраженному во вводной части приговора, при этом судом учитывается, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено.

Суд не признает на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд с учетом изложенного, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характеристики подсудимого Владыкина К.Н., наличия совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления, назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, общественной опасности совершенного преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. С учетом совершения Владыкиным К.Н. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на дополнительное наказание.

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку Владыкиным К.Н. преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, того факта, что в короткий промежуток времени после отбытия основного наказания по предыдущему приговору и в период отбытия дополнительного наказания Владыкин К.Н. совершил преступление, должных выводов для себя из имеющейся судимости не сделавшего, на путь исправления не вставшего, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Поскольку Владыкин К.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Владыкина Константина Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Владыкину К.Н. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Осужденному Владыкину К.Н. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, для чего обязать его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Владыкина К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить назначенное Владыкину К.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному Владыкину К.Н., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию с последующим принятием решения о заключении осужденного под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство - диск DVD+R с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина