Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2023 ~ М-682/2023 от 14.03.2023

Дело №2-1715/2023

                                                                            24RS0028-01-2023-000833-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                           г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Красное-Солнышко В.М.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красное-Солнышко В.М. к ООО ЧОП «Тамерлан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красное-Солнышко В.М. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Тамерлан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОП «Тамерлан» в должности охранника. Работодателем был установлен посменный график работы, а также оплата труда в размере <данные изъяты>. за смену. В нарушение положений ТК РФ, ответчик не оформил с ним трудовой договор. Кроме того, работодателем не выплачена заработная плата в полном объеме за январь 2023 года, размер заработной платы был менее МРОТ, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика перечислить страховые взносы в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, взыскать с ООО ЧОП «Тамерлан» в пользу истца задолженность по заработной плате за январь 2023 года в виде разницы недоплаты заработной платы до МРОТ за весь период работы, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

В судебном заседании истец Красное-Солнышко В.М. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Тамерлан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Красное-Солнышко В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд исходит из того, что в силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Тамерлан» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности Общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Истец Красное-Солнышко В.М. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что работал в ООО ЧОП «Тамерлан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Факт осуществления трудовой деятельности Красное-Солнышко В.М. в должности охранника в ООО ЧОП «Тамерлан», подтверждается графиком дежурства в пищевом техникуме, книгой ООО ЧОП «Тамерлан» приема-сдачи смен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются отметки о приеме-сдачи смен охранником Красное-Солнышко В.М., журналом учетом инструктажей по пожарной безопасности КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» с отметкой об инструктаже истца, контрактом на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» и ООО ЧОП «Тамерлан».

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства подтверждают доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, свидетельствуют о том, что Красное-Солнышко В.М. был принят ответчиком на работу в должности охранника, исполнял в спорный период должностные обязанности на условиях посменного графика работы, его деятельность носила длительный устойчивый характер.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых и отсутствия трудовых отношений, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, необходимо установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Тамерлан» и Красное-Солнышко В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как следует из графика работы за спорный период, Красное-Солнышко В.М. установлен посменный режим труда, с графиком работы двое суток через двое суток. При оплате труда как указывает истец в фактическом размере <данные изъяты>. за сутки, заработная плата за месяц истца составляла <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 973, минимальный размер труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 16.242 руб. С учетом места работы истца в <адрес> и начисления северной надбавки 30% и районного коэффициента 30%, заработная плата истца не должна быть с ДД.ММ.ГГГГ менее <данные изъяты>., то есть при 40 часовой норме рабочей недели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нормальная продолжительность рабочего времени в январе 2023 года составила 176 часов.

Таким образом, оплата за 1 час рабочего времени при нормальной продолжительности рабочего времени (176 часов в январе 2023 года), с учетом установленного МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), оплата одной смены (24 часа) составляет <данные изъяты>.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Как предусматривается частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

С учетом представленного графика работы истца в ООО ЧОП «Тамерлан», а также минимального размера оплаты труда, фактической оплаты работодателем за смену <данные изъяты>., недоплата заработной платы в виде разницы между МРОТ и фактической оплатой труда истца составила:

За январь 2023 года, отработано 15 смен по 24 часа, фактически оплачено по <данные изъяты>., при вышеуказанном расчете и недоплате за 1 смену <данные изъяты>., недоплата за 15 смен работы <данные изъяты>

Итого, задолженность ООО ЧОП «Тамерлан» перед работником Красное-Солнышко В.М. по заработной плате за январь 2023 года в виде разницы недоплаты заработной платы до МРОТ за весь период работы составила 26.154 руб.

Кроме того, согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления Красное-Солнышко В.М. очередного оплачиваемого отпуска за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ко взысканию необходимо определить соответствующую компенсацию за неиспользованный отпуск. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ, полным отработанным месяцем, а также графиком работы, а также исходя из фактического размера заработной платы за январь 2023 года (получено 27.000 руб. + недоплата 26.154 руб.) в размере 53.154 руб.

Таким образом, среднемесячная заработная плата истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 53.154 руб., среднедневная заработная плата (53.154 руб. / 29,3) составляет 1.814 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. По ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнительный отпуск составляет 8 календарных дней. Поэтому, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Красное-Солнышко В.М. составила 36 календарных дней.

Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.), неиспользованный отпуск истца составил 3 дня, соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет (1.814 руб. 13 коп. х 3 дня) 5.442 руб. 39 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с гл. 34 НК РФ, на ответчика необходимо возложить обязанность уплатить страховые взносы за истца в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красное-Солнышко В.М. (паспорт серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тамерлан» (№ удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Красное-Солнышко В.М. и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тамерлан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тамерлан» в пользу Красное-Солнышко В.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тамерлан» уплатить страховые взносы за Красное-Солнышко В.М. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тамерлан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  Байсариева С.Е.