Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 (2-1181/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2-159/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                                                                                13 марта 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № к БИВ, КЮЮ расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Абаканского отделения № обратилось в суд с иском к БТЮ, БИВ, КЮЮ расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору как к предполагаемым наследникам БЗА, в обоснование требований указав, что 23 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и БЗА заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил БЗА кредит в сумме 100 000, 00 рублей на срок 47 месяцев под 18,9 % годовых. По состоянию на 15.03.2022 г. сумма задолженности составляет 37 970, 81 руб., в том числе: неустойка – 0, 00 руб., проценты за кредит – 6074, 02 руб., ссудная задолженность – 32 86, 79 руб. 07.04.2021 года заемщик БЗА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками заемщика являются БИВ, КЮЮ, БТЮ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 23.04.2018 г., согласно которому поручитель БТЮ обязуется перед Банком отвечать за исполнение БЗА обязательств по кредитному договору № от 23 апреля 2018 года. На основании изложенного Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2018 года, взыскать с БИВ, КЮЮ, БТЮ в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.03.2022 г. в размере 37 970, 81 руб., в том числе: просроченные проценты – 6074, 02 руб., просроченный основной долг – 32 86, 79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369, 12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 года производство по делу в части требований к БТЮ было прекращено в связи ее смертью 27.06.2020 г., что подтверждается записью акта о смерти № от 02.07.2020 г.

Ответчик БИВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена лично надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по семейным обстоятельствам, однако подтверждающих документов не представила, в связи с чем, эта причина не может являться уважительной, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика БИВ

Ответчик КЮЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом посредством электронной почты согласно ходатайству КЮЮ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва в судебное заседание представителя не направил, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата Республики Тыва, в судебное заседание представителя не направил, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариус Черногорского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Хакасия САП, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года БЗА обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ей кредита на сумму 100 000, 00 рублей на срок 47 мес.

23 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и БЗА заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был выдан кредит в сумме 100 000, 00 рублей на срок 47 мес. под 18,9% годовых. Согласно индивидуальным условия кредитного договора №, погашение задолженности производится 47 аннуитетными платежами в размере 3027, 42 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При разрешении спора суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, тогда как БЗА свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 марта 2022 года образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 37 970, 81 руб., в том числе: просроченные проценты – 6074, 02 руб., просроченный основной долг – 32 86, 79 руб.

Расчет задолженности был проверен судом, признан обоснованным, поскольку данный расчет арифметически и методологически верен и не противоречит индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России».

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что БЗА умерла 7 апреля 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЖ № от 12 апреля 2021 года.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди к ее имуществу являются КЮЮ (дочь), БИВ (дочь), которым по обращению к нотариусу выдано свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела умершей БЗА № от 07 апреля 2021 года установлено, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: Республика Хакасия, <адрес>Б, <адрес> (принято наследниками КЮЮ на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/19-2021-22-223 и БИВ на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/19-2021-11-222 в 1/2 долях).

Согласно заключению о стоимости имущества № от 07.04.2022 г., выполненной ООО «Мобильный оценщик» и представленной в материалы дела истцом, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: Республика Хакасия, <адрес>Б, <адрес>, составляет 1 478 000 рублей.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, не погашался кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с БИВ, КЮЮ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя БЗА и начислены истцом за пользование предоставленным последнему займом. Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от взыскания указанной задолженности не имеется.

Ответчиками доказательств исполнения ими договора не предоставлено, при этом ими принято наследство после смерти БЗА в виде квартиры, стоимость наследственной массы превышает сумму долга, что является основанием для взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору с процентами, то есть для возмещения убытков.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу банка.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиком условий кредитного договора Банком на имя БИВ, КЮЮ за исх. письмом от 10 февраля 2022 года (принято в отделении связи 13 февраля 2022 года) направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Указанные требования Банка ответчиками не исполнены.

Как указано выше, заемщик, а в последующем наследники заемщика допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Банк предупредил ответчиков о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, также предложил расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая размер просроченных заемщиком платежей и периода просрочки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор № от 23 апреля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и БЗА, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369, 12 руб., подтвержденные платежным поручением № от 19 апреля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № к БИВ, КЮЮ расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № и БЗА.

Взыскать с БИВ (паспорт №), КЮЮ (паспорт №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2018 года в размере 37 970, 81 руб., в том числе: просроченные проценты – 6074, 02 руб., просроченный основной долг – 32 86, 79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369, 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2023 года.

           Председательствующий                                                     Н. Б. Бадмаева