Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-23/2024 (13-867/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-1184/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002349-27

Материал № 13-23/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 11 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА»,

заинтересованных лиц – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Жогина Виталия Александровича, судебного пристава-исполнителя ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Сыркина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жогину Виталию Александровичу, Буртасову Алексею Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» (далее – ООО ПКО «Правовой центр «ОДА») обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жогину Виталию Александровичу, Буртасову Алексею Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров.

В заявлении указано, что 08 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Саранска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1184/2021 по иску АО «Россельхозбанк» к Жогину В.А. о взыскании задолженности по основному долгу по соглашению № 1220221/0186 от 17 июля 2012 года в размере 73268 руб. 76 коп и по соглашению № 1220221/0185 от 17 июля 2012 года в размере 8201 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14639 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № 038720576. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность не погашена, судебное решение не исполнено.

29 августа 2023 года между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №020/2023/41 от 29 августа 2023 года, по которому задолженность по соглашению № 1220221/0186 от 17 июля 2012 года и № 1220221/0185 от 17 июля 2012 года была передана от кредитора АО «Россельхозбанк» - ООО ПКО «Правовой центр «ОДА».

Основывая свои требования на положениях статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель просит суд:

- произвести замену взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» по гражданскому делу № 2-1184/2021.

В судебное заседание представитель заявителя ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ООО ПКО «Правовой центр «ОДА».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица (взыскателя) АО «Россельхозбанк», заинтересованное лицо Жогин В.А., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Сыркин О.П. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратилось суд с иском к Жогину В.А., Буртасову А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать сЖогина В. А.в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1220221/0185 от 17 июля 2012 г., кредитному договору № 1220221/0186 от 17 июля 2012 г. в общей сумме 81290 (восемьдесят одна тысяча двести девяносто) рублей 03 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 1220221/0185 от 17 июля 2012 г., заключенный сЖогиным В. А..

Расторгнуть кредитный договор № 1220221/0186 от 17 июля 2012 г., заключенный сЖогиным В. А..

В остальной части исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» кЖогину В. А.оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований кБуртасову А. М.отказать.

Взыскать сЖогина В. А.в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14639 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей».

На основании данного судебного решения 23 августа 2021 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 038720576.

06 сентября 2021 года на основании указанного исполнительного документа, в отношении должника Жогина В.А. ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 19506/21/13022-ИП.

29 августа 2023 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «Ода» заключен договор № 020/2023/541 уступки прав (требований), согласно пункта 1.1. которого кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, именуемые «кредитные договоры», заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно реестра уступаемых прав (требований) к ООО «Правовой центр «Ода» перешло право требования с Жогина В.А. задолженности по кредитному договору № 1220221/0186 от 17 июля 2012 года и№ 1220221/0185 от 17 июля 2012 года.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 указанного Кодекса).

По настоящему делу уступка права требования имеет место на стадии исполнения решения суда, уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, данная уступка не противоречит статьям 382 - 390 ГК Российской Федерации. Права должника уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушены. Договор уступки права не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Таким образом, судом установлено, что АО «Россельхозбанк» передал в полном объёме ООО «Правовой центр «ОДА», права требования задолженности по соглашениям № 1220221/0186 от 17 июля 2012 года и № 1220221/0185 от 17 июля 2012 года, заключенным между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Жогиным Виталием Александровичем.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жогину Виталию Александровичу, Буртасову Алексею Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» по гражданскому делу № 2-1184/2021 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жогину Виталию Александровичу, Буртасову Алексею Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное определение составлено 16 января 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина