Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 29.11.2022

№ 1-93/2022

64RS0035-01-2022-000762-80

Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                          р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

защитников адвоката ФИО12, адвоката ФИО13,

подсудимых Васильева К.И., Быстрова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева К.И., <данные изъяты>:

        - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

        - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70, 69 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 1 год 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

        - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

        - ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ст. 70, 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

        - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы не отбыто, наказание в виде лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто в количестве 1 года 7 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Быстрова А.А., 9 <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Быстров А.А. и Васильев К.И. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Васильев К.И., Быстров А.А., Свидетель №1 и Потерпевший №1, распивали спиртное в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном у <адрес>, р.<адрес>.

В этот же день около 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 ушел домой, а Васильев К.И., Быстров А.А., и Свидетель №1 остались в автомобиле и продолжили распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Быстров А.А. и Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стояли у <адрес>, р.<адрес> рядом с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в салоне которого Васильев К.И., находясь на месте водителя, обнаружил в замке зажигания фрагмент ключа автомобиля, о чем сообщил Быстрову А.А.

В указанное время в указанном месте у Васильева К.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла Васильев К.И. завел двигатель автомобиля и предложил Быстрову А.А., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ним неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения (угон) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, на что Быстров А.А. согласился, вступив тем самым с Васильевым К.И. в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Быстров А.А. сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, Васильев К.И. сел на переднее пассажирское сиденье, а потом Васильев К.И. и Быстров А.А., введя в заблуждение Свидетель №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, относительно разрешения на управление автомобилем Потерпевший №1, предложили последнему покататься на указанном автомобиле, на что Свидетель №1 согласился.

Затем, Васильев К.И. и Быстров А.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Быстров А.А. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с Васильевым К.И. начал движение по территории р.<адрес>.

В этот же день, около 16 часов 00 минут, Быстров А.А. и Свидетель №1 вышли из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а Васильев К.И. пересел за руль указанного автомобиля и продолжил движение по территории р.<адрес> до момента задержания сотрудниками полиции возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.

В судебном заседании подсудимые Быстров А.А., и Васильев К.И. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и дали показания соответствующие описательной части приговора, пояснив что действительно ДД.ММ.ГГГГ, договорившись на совместное совершение угона автомобиля «<данные изъяты>», совершили угон, сначала транспортным средством управлял Быстров А.А., после чего за руль сел Васильев К.И. и управлял транспортным средством до нижней части поселка.

Кроме признательных показаний Быстрова А.А., и Васильева К.И. в судебном заседании их вина объективно подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, во дворе своего дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> он встретился со своими знакомыми Васильевым К.И., Свидетель №1 и Быстровым А.А.. Они общались и в ходе общения распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него закончились сигареты и он решил их взять в салоне своего автомобиля и они с Васильевым К.И., Быстровым А.А. и ФИО14 подошли к его машине припаркованной с торца <адрес>, р.<адрес>. Когда он открывал водительскую дверь своей машины, то у него обломился в замочной скважине ключ. После чего он достал фрагмент ключа и вставил его в замок зажигания, чтобы можно было в дальнейшем завести машину, так как ключ у него один. При этом Васильев К.И. и Быстров А.А. стояли рядом и видели это. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он встретился во дворе своего дома со своими знакомыми Васильевым К.И., Быстровым А.А. и ФИО14 Они находились в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему распить с ними спиртное, на что он согласился. Также он предложил им посидеть в его автомобиле, так как на улице было прохладно, на что они согласились. Он сел на водительское сиденье своего автомобиля, Васильев К.И. сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО14 и Быстров А.А. сели на заднее пассажирское сиденье. Около 14 часов 00 минут, он сказал ФИО14, Васильеву К.И. Быстрову А.А., что ему нужно зайти домой, также сказал им, что они могут подождать его в машине. После чего он зашел к себе домой. Около 17 часов 00 минут, он вышел на улицу и обнаружил что с торца <адрес> р.<адрес>, где ранее находился принадлежащий ему автомобиль, его нет. После чего он пошел в отдел полиции где написал заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> регион. Его автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД и он также со следственно-оперативной группой приехал к    <адрес>, р.<адрес>, где находился его автомобиль, рядом с автомобилем стоял Васильев К.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.49-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он встретился с Васильевым К.И., Быстровым А.А. и Потерпевший №1 во дворе <адрес>, р.<адрес>, где начали распивать спиртное, после чего они пошли в машину Потерпевший №1 марки «<данные изъяты> <данные изъяты> регион, которая была припаркована с торца <адрес>, где сидели, общались, слушали музыку и также распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 ушел домой, они остались с Васильевым К.И. и Быстровым А.А. ждать Потерпевший №1 в его машине, так как на улице было прохладно, также они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он опьянел, вышел из машины и сел на лавочку около последнего подъезда <адрес> некоторое время к нему подошли Васильев К.И. и Быстров А.А. предложив покататься на автомобиле Потерпевший №1 пояснив, что он им разрешил, на что он согласился. После чего Быстров А.А. сел за руль автомобиля, Васильев К.И. сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье автомобиля Потерпевший №1. Как и чем Быстров А.А. заводил автомобиль он не видел. После чего они проехали пару кругов по р.<адрес>, затем за руль сел Васильев К.И., тогда Быстров А.А. предложил ему пойти домой, так как он сильно опьянел, на что он согласился. Затем Васильев К.И. высадил их с Быстровым А.А. в нижней части поселка и они пошли домой, а Васильев К.И. сказал, что немного покатается и отгонит автомобиль Потерпевший №1 на место. (т. 1 л.д.132-134)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Васильев К.И. и попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу, за территорию двора он увидел что около калитки его дома стоит автомобиль марки «Джили» серого цвета за рулем которого сидел Васильев К.И.. Двигатель машины был в рабочем состоянии, машина была заведена. Кроме Васильева К.И. в машине никого не было. После чего он подошел к машине, Васильев К.И. вышел из машины, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него был сильный запах алкоголя и шаткая походка. В это время подъехали сотрудники ДПС с следственно-оперативная группа от которых ему стало известно о том, что автомобиль на котором приехал Васильев К.И. находится в угоне и принадлежит Потерпевший №1 которого он лично не знает. (т.1 л.д.135-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он вместе с инспектором ДПС ФИО8 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ими было получено сообщение от дежурной части МО МВД России «<адрес>» по факту угона от <адрес>, р.<адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> регион серебристого цвета. После получения ориентировки, они на служебном автомобиле начали поиски угнанного автомобиля. Проезжая в нижней части р.<адрес> около <адрес> был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты> регион за рулем которого находился Васильев К.И. ДД.ММ.ГГГГ. Он задержал Васильева К.И., последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка. После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. (т. 1 л.д.86-88)

Кроме того, виновность подсудимых Быстрова А.А. и Васильева К.И. в совершении инкриминируемого им преступления, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило его автомобиль «<данные изъяты> серебристого цвета, который находился во дворе <адрес>, р.<адрес> (т. 1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 15 метрах от подъезда № <адрес>, р.<адрес>, откуда был угнан автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д.12-15).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен участок местности возле <адрес> р.<адрес>, где был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.20-24).

Постановлением о приобщении вещественного доказательства, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.57).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых Васильева К.И. и Быстрова А.А. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Быстров А.А. и Васильев К.И. договорившись о совершении преступления, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон) принадлежащим Потерпевший №1 и стали совершать на нем движение по очереди.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Васильева К.И., Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.И. обнаруживает психическое расстройство в виде полинаркомании (психическое и поведенческое расстройства в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды, опиаты) с синдромом зависимости по МКБ-10) в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 106-107).

С учетом, выводов экспертизы, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Быстрова А.А., Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Быстров А.А. обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления наркотических средств из группы опия (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ с вредными последствиями без явлений зависимости МКБ-10) в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

С учетом, выводов экспертизы, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Васильеву К.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья и здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Быстрову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья и здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Быстрову А.А. и Васильеву К.И. суд признает полное признание подсудимыми своей вины в инкриминируемом им преступлении, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву К.И. суд признает в действиях Васильева К.И. рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание Быстрову А.А. судом не установлено.

С учетом личности виновных Васильева К.И. и Быстрова А.А., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства «нахождение в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку не установлено, что состояние опьянения подсудимых, вызванное употреблением алкоголя, оказало какое либо влияние на его поведение, при совершении преступления.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния Васильева К.И., а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния Быстрова А.А., а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

При назначении наказания Васильеву К.И. суд учитывает в полной мере все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не окажет на подсудимого воспитательного воздействия.

В то же время с учетом личности Васильева К.И. обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого назначая указанное наказание, суд учитывает, что Васильев К.И. судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и считает необходимым в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения неотбытого основного наказания в виде лишения свободы и путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Оснований для замены Васильеву К.И. лишения свободы принудительными работами, суд с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Васильева К.И., отягчающих вину обстоятельств, считает не возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В силу п. в ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Васильеву К.И. в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку Васильевым К.И. преступление совершено при опасном рецидиве.

При назначении наказания Быстрову А.А. суд учитывает в полной мере все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание не окажет на подсудимого воспитательного воздействия.

Оснований для замены Быстрову А.А. лишения свободы принудительными работами, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

В то же время суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Быстрова А.А., наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Васильеву К.И. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Быстрову А.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО12., осуществлявшему защиту Васильева К.И.. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22), в размере 10920 рублей, которые являются процессуальными издержками.

Оснований для освобождения трудоспособного Васильева К.И. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Васильева К.И. в доход государства.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО9, осуществлявшему защиту Быстрова А.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24), в размере 1560 рублей, а также адвокату ФИО13, осуществлявшему защиту Быстрова А.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24), в размере 5252 рубля, которые являются процессуальными издержками.

Оснований для освобождения трудоспособного Быстрова А.А. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Быстрова А.А. в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Васильеву К.И. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ

На основании ч.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 14 дней.

Меру пресечения Васильеву К.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильеву К.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок исчисляется с момента его отбытия.

Быстрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Быстрова А.А. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с Васильева К.И. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 10920 рублей 00 копеек.

Взыскать с Быстрова А.А. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 6812 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство автомобиль «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> регион, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                       Д.П. Коваленко