Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2023 от 19.07.2023

Дело № 12-335/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 г. г.Дюртюли РБ

    Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием защитника Идрисова Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Дюртюлимелиоводстрой» на постановление зам. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ № 99 от 07.07.2023 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой»,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ (далее ССП) № 99 от 07.07.2023 г. ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (далее общество) привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ.

На данное постановление законным представителем общества подана жалоба в которой он указывает о несогласии с вынесенным постановлением, поскольку требования содержащееся в исполнительном документе исполняются, что подтверждается доказательствами переданными ССП. Кроме того указывает, что предприятие в настоящее время является крупным должником по ряду дел и испытывает тяжелое финансовое положение в связи с чем при назначении наказания по делу применить ст. 4.1. КоАП РФ.

На судебном заседании защитник общества Идрисов Р.У. жалобу поддержал и дал пояснения, аналогичные её содержанию.

Остальные участники процесса надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседания не явилась, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов административного дела, следует, что решением Дюртюлинского районного суда РБ от 25 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-600/2021 постановлено: признать бездействие ООО «Дюртюлимелиоводстрой», выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем неорганизации ежедневного вывоза твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>А с 06.06.2021 по 07.06.2021.

    Обязать ООО «Дюртюлимелиоводстрой» обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в с. Старобаишево Дюртюлинского района Республики Башкортостан в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3.

Данное решение вступило в законную силу 26.04.2022 г. и 09.02.2023г. выдан соответствующий исполнительный лист.

21.02.2023 г. Дюртюлинским МО УФССП России по РБ на основании вышеупомянутого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Должнику установлено 5 дн. срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупреждён о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок в том числе об ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ.

Вышеупомянутое постановление по системе электронного документооборота доставлено предприятию 22.02.2023 г.

10.03.2023 г. врио начальника ССП Латыпова А.Т. предупредила под роспись законного представителя ООО «Дюртюлимелиоводстрой» об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вышеупомянутого решения.

29.05.2023 г. зам. начальника ССП Латыпова А.Т. в связи неисполнением должником в установленный ССП срок требований исполнительного документа установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.06.2023 г.

В связи с неисполнением вышеупомянутого решения суда 09.06.2023 г. ССП в отношении предприятия, в присутствии его защитника Идрисова Р.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ. Обществом каких-либо объяснений в оправдание бездействия не представлено.

Постановлением № 99 от 07.07.2023 г. старший судебный пристав врио начальника отдела Дюртюлинского МО УФССП России по РБ признал ООО «Дюртюлимелиоводстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, должностное лицо осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из исследованных в ходе судебного заседания документов следует, что предприятие как должник по исполнительному производству должно принять своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Предприятием каких-либо объективных доказательств о невозможности исполнения решения суда не представлено.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, обществом не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.

Доводы поданной в суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ предусмотрено наказание менее 100 000 руб. оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ч.3 ст. 32 Коап РФ либо назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

    Постановление врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ № 99 от 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой», оставить без изменения, а жалобу законного представителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в деле № 12-335/2023.

Судья Р.Р. Галяутдинов