Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8565/2023 от 13.10.2023

                                 Дело №

                                                                УИД: 63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд <адрес> вынес решение по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о взыскании суммы займа по делу №. По решению суда ответчик обязана выплатить в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 486 726 руб.03 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 634 руб., а всего: 3 512 360 руб. 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, подала заявление в отделение судебных приставов <адрес> о внесение изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО3 1 756 383 рублей.

     Несмотря на вынесенное судебное решение, внесение изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом частичного погашения суммы долга, на текущий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 1 167 063 рублей 42 коп. По заявленным требованиям истца сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по выплате задолженности составила 431 787 руб. 18 коп.

На основании изложенного, с учетом устного уточнения представителя истца, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 426 601,19 руб. и до момента фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 642 руб.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. в Промышленный районный суд <адрес> от ответчика ФИО2 поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца –ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю действующего на основании доверенности ФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменных возражениях по делу, просил снизить сумму неустойки до 43178,7 рублей и учесть суд, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была погашена основная задолженность в размере 895 000 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ФИО8 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 37 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следуют, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

25.09.2023г. в Промышленный районный суд <адрес> от ответчика ФИО2 поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> вынес решение по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о взыскании суммы займа по делу №.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязана выплатить в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 486 726 руб.03 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 634 руб., а всего: 3 512 360 руб. 03 копейки.

    Из материалов дела следует, что 16.07.2020г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Промышленным районным судом <адрес> в отношении ФИО3, о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 3 512 563,93 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 904 665,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, подала заявление в отделение судебных приставов <адрес> о внесение изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО3 1 756 383 рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга ФИО3 перед ФИО2 составляет 415 720 руб. 99 коп.

      На настоящий момент ответчик платежи в счет оплаты задолженности: первый платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 696,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 988,58 руб.; 27.11.2023г. – 895 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что 21.09.2023г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 035524115 выданного Промышленным районным судом <адрес> в отношении ФИО3, о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 415 720,99 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности на 16.11.2023г. составляет 408 688,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Промышленным районным судом <адрес> в отношении ФИО3, о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 42292,10 руб., возбуждено исполнительное производство                                         №-ИП. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42289,64 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54).

Не существует законодательно установленной очередности предъявления требований по исполнению солидарных обязательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") гласит, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

П. 45 вышеуказанного Постановления гласит, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по неустойке, представленному истцом, ее размер за период с 03.03.2020г. по 22.11.2023г. составляет 426 601,19 рублей с учетом внесенных платежей, данный расчет произведен из суммы 1 756 383 руб.

Согласно представленной квитанции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО3 произведена оплата суммы в размере 895 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание расчет истца, поскольку он произведен арифметически не правильно и не основан на условиях заключенного между сторонами договора, произведен с расчетом «сложных процентов».

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанное денежное обязательство ответчиком ФИО3 до настоящего времени в полном объеме не выполнено, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 252 018,27 рублей (1756180 руб. (сумма основного долга)- 877311,76 руб.(сумма взысканная с должника по исполнительному производству) = 878 868,24 руб.(остаток задолженности) с учетом внесенных платежей по ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5720,18 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░                   (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 252 018,27 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5720,18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 257 738 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2023░.

░░░░░:                                                 ░░░░░░░░ ░.░.