Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2020 от 25.11.2020

Дело № 11-165/2020                  02 декабря 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Калинкиной В.С.,

рассмотрев частную жалобу Баранова Андрея Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 г. оставлено без удовлетворения ходатайство Баранова А.В. о прекращении производства по делу по иску АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к Баранову А.В., Кузнецовой К.В., Баранову В.П. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины.

     Баранов А.В. подал частную жалобу на данное определение, просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Действующими нормами права не предусмотрено    обжалование определения суда об отказе удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В абзаце третьем пункта 40 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения суда от 22 сентября 2020 в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Баранова Андрея Витальевича оставить без рассмотрения по существу.

Судья