Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2022 (2-265/2021;) ~ М-246/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-22/2022

УИД 76RS0020-01-2021-000746-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Шумилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мышкине 26 января 2022 г. гражданское дело по иску ПАО СК «<данные изъяты>» к Дорофеевой <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось с иском к Дорофеевой В.В. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса в размере 90 524,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 915,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Дорофеевой В.В. и автомобиля <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ Дорофеевой В.В.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 90 524, 41 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Представитель истца ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дорофеева В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицам, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Дорофеевой В.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ Дорофеевой В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» (полис №).

Гражданская ответственность ФИО3 собственника автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, застрахована в АО «<данные изъяты>» полис №

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «<данные изъяты>»», рассмотрев заявление, произвело страховую выплату в размере 90 524,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 184, 186).

Поскольку Дорофеева В.В. не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент ДТП управлял транспортным средством. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что общая сумма ущерба, понесенного ПАО СК «<данные изъяты>» по вине ответчика, составила 90 524,41 рублей.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика убытков в сумме 90 524,41 рублей.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 915,73 рублей. Затраты подтверждены документально и подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с Дорофеевой В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с Дорофеевой В.В. в пользу ПАО СК "<данные изъяты>" в возмещение ущерба в порядке регресса 90 524, 41 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 915,73 рублей, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика Дорофеевой В.В. в пользу АО ПАО СК "<данные изъяты>" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 90 524,41 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 915,73 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой <данные изъяты> в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» в возмещение ущерба 90 524, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915,73 рублей.

Взыскать с Дорофеевой <данные изъяты> в пользу ПАО СК "<данные изъяты>" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 93 440,14 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Грибкова