Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2024 (2-1958/2023;) ~ М-1766/2023 от 11.12.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-002492-49

Дело № 2-284/2024

Решение в окончательной форме

принято 29 января 2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой Ольги Владимировны к Семенову Семену Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Г обратилась в суд с иском к С о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что 23 мая 2023г. С С.А., управляя автомобилем Хэндэ I30», государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Полевской, ул. Коммунистическая в районе АЗС по адресу Зеленый Бор-2, 53/2, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя маневр обгона колонны транспортных средств, двигавшихся впереди в попутном с ним направлении, не убедился в том, что двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль «Фонд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Г, совершает поворот налево, продолжил маневр и допустил столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не застрахована на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 748 015,20р., что истец просила взыскать с ответчика. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста-автотехника 15 000р., по оплате услуг представителя 50 000р., по оплате услуг нотариуса 2 690р., по оплате госпошлины 10 786,15р.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца П., действующая на основании доверенности, иск и доводы искового заявления поддержала, пояснила, что наличие обоюдной вины участников ДТП в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку Г заканчивала маневр поворота налево, когда произошло столкновение с автомобилем ответчика, который ехал с превышением скорости, обгоняя колонну транспортных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2023г. С С.А., управляя автомобилем Хэндэ I30», государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Полевской, ул. Коммунистическая в районе АЗС по адресу Зеленый Бор-2, 53/2, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя маневр обгона колонны транспортных средств, двигавшихся впереди в попутном с ним направлении, не убедился в том, что двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль «Фонд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Г, совершает поворот налево, продолжил маневр и допустил столкновение транспортных средств.

Это обстоятельство подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 23 мая 2023г., копией постановления судьи Полевского городского суда от 2 ноября 2023г., которым С назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением специалиста Паздникова Д.А. (ООО «МирЭкс») от 26 октября 2023г. № 41/023.

Гражданская ответственность С как владельца автомобиля Хэндэ I30, государственный регистрационный знак №, не застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 23 мая 2023г. с автомобилями истца и ответчика произошло вследствие нарушения С пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она не избрала скорость, позволяющую контролировать дорожную ситуацию.

Нарушение Г каких-либо норм Правил дорожного движения Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Из заключения ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКрисЭк» от 11 июля 2023г. № 40 видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г, без учета износа составляет 748 015,20р. (без учета износа заменяемых деталей).

Возражений относительно представленному доказательству о размере ущерба ответчик не заявил.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для восстановления его в состоянии до дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2023г. может составлять 748 015,20р., что не превышает рыночную стоимость самого транспортного средства. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10 786,15р., что подлежит возмещению ответчиком полностью, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Кроме того, истец оплатила 15 000р. по договору об оказании услуг по составлению автотехнического заключения ООО «МирЭкс», что так же подлежит возмещению ей ответчиком в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как также разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя П., которые подтверждены квитанцией от 27 ноября 2023г. № 018635/22 на сумму 50 000р., выданной ИП П. (юридическая компания «ЮрЭкс»). Истцу оказаны следующие услуги: представительство интересов заказчика в суде по иску заказчика к С о возмещении ущерба, причиненного ДТП 23 мая 2023г.

По мнению суда, размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000р. является разумным, соответствует объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела. Эти расходы подлежат возмещению ему полностью.

Так же подлежат возмещению истцу расходы, понесенные в связи с удостоверением нотариусом доверенности представителя, в размере 2 690р., что подтверждено отметкой на доверенности от 8 августа 2023г. В доверенности указано, что она выдана для представления интересов Г по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2023г.

По договору от 3 октября 2023г. Г оплатила услуги ООО «МирЭкс» по проведению автотехнического исследования по дорожно-транспортному происшествию от 23 мая 2023г. в размере 15 000р. Это обстоятельство подтверждается копией договора от 3 октября 2023г. Эти расходы истца подлежат возмещению полностью, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 758 615,20░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 786,15░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 690░., ░ ░░░░░ 837 091,35 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░