Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2024 (2-7946/2023;) ~ М-7823/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-1-381/2024

64RS0042-01-2023-009863-67

Решение

Именем Российской Федерации

22.01.2024 г.      город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику.

Требования мотивирует тем, что истец работал на предприятии ответчика в Эксплутационном локомотивном депа Анисовка – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», занимая должность машинист электровоза с 02.10.2000 г. в цехе эксплуатации подвижного грузового состава. 28.01.2022 г. в Клинике профпатологии и гематологии им. ФИО6 СГМУ у истца было выявлено заболевание: вибрационная болезнь II степени от воздействия общей вибрации В соответствии с актом от 07.02.2022 г. указанное заболевание является профессиональным. ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро № установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %. В результате приобретенных в период работы у ответчика заболеваний, истец испытывает постоянные болезненные ощущения в суставах, вибрационная болезнь проявляется вестибулопатией (несистемное головокружение) и головными болями, Наблюдаются изменения слуха и зрения, стволовые и спинальные симптомы, желудочно-кишечные дискинезии, боли в животе особенно в области солнечного сплетения, корешковые боли в спине преимущественно в пояснично-крестцовой области. Из-за значительного снижения слуха лишен полноценного общения с близкими и друзьями, что причиняет ему нравственные страдания. Работа в контакте с вибрацией, шумом, физическими перегрузками, переохлаждением противопоказана.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывает, работник ФИО1 принят в Эксплуатационное локомотивное депо Анисовка Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на должность машиниста электровоза в соответствии с заключенным трудовым договором № от 03.08.2005 г. Трудовой договор расторгнут 28.02.2022 г. в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от 18.02.2022 г. Основание расторжения трудового договора - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию). ФИО1 установлено профессиональное заболевание согласно акту о случае профессионального заболевания от 07.02.2022 г. Согласно п. 29 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 N 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников» акт является документом, подтверждающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника в результате воздействия вредного производственного фактора (факторов) на его рабочем месте. ФИО1 был установлен диагноз профессионального заболевания. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Комиссией при проведении расследования случая профессионального заболевания виновное лицо не определено. Причиной профессионального заболевания согласно Акту о случае профессионального заболевания от 07.02.2022 г. явилось наличие вредных факторов: повышенные уровни шума, общей вибрации, нахождение в неудобной и/или фиксированной позе, психо-эмоциональные нагрузки. Истец работал на Приволжской железной дороге не по принуждению, а по собственному волеизъявлению. Условия труда ему были известны и устраивали его на протяжении всего долголетнего труда. Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен. ОАО «РЖД» являясь социально ориентированным работодателем и осознавая тяжесть и сложность труда выполняемого его работниками, имеет довольно большой объем социальных гарантий, предоставляемых работникам сверхустановленного законодательством, так работники, занятые на работах с вредными условиями труда получают дополнительные дни к отпуску, работникам производятся различные компенсационные выплаты. Также следует отметить, что ОАО «РЖД» принимаются беспрецедентные меры по соблюдению требований охраны и улучшению условий труда. Согласно статье 225 ТК РФ финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями осуществляется в размере не менее 0,2% от суммы затрат на производство продукции (работ, услуг). В соответствии с п. 6.1. Коллективного договора на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда ОАО «РЖД» направляется 0,7 % от общих годовых затрат по основным видам деятельности. Таким образом, ОАО «РЖД» выполняет повышенные обязательства по соблюдению требований охраны и улучшению условий труда в размере более чем в три раза превышающем размеры, предусмотренные законом. Что свидетельствует о безусловной добросовестности и ответственности работодателя, которым принимаются исчерпывающие меры, позволяемые достигнутым уровнем научно-технического прогресса и развития производства. Таким образом, наступление профессионального заболевания у истца связано исключительно с выбранной им профессией или иными физиологическими особенностями организма. Заявленный размер требований о компенсации морального вреда не является разумным и справедливым, прежде всего исходя из обстоятельств случая. Компенсация не должна улучшать материальное положение истца, главная цель — лишь возмещение вреда в разумных пределах. Ответчик полагает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности не подлежат взысканию, так как в материалах дела отсутствует сама доверенность, не представлено доказательств несения расходов по ее оформлению. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения – снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 ГК РФ относит взыскание компенсации морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Судом установлено, что в период с 29.05.2000 г. по 28.02.2022 г. ФИО1 работал в ОАО «РЖД» в должности дублера помощника машиниста (с 29.05.2000 г. по 15.06.2000 г., помощника машиниста (с 15.06.2000 г. – 02.10.2000 г., машиниста электровоза (с 02.10.2000 г. по 28.02.2022 г.). 28.02.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно акта от 07.02.2022 г. о случае профессионального заболевания у ФИО1 в ходе обращения в Университетскую клиническую больницу № им. ФИО6 СГМУ установлен диагноз «<данные изъяты> Причиной вышеуказанного профессионального заболевания явились: длительное (в течение рабочей смены и всего профессионального стажа) воздействие на организм человека вредных производственных факторов: повышенные уровни шума и общей вибрации: шум 84 дБА при ПДУ 80 дБА, превышает ПДУ на 4 дБА. Общая вибрация 115 дБ при ПДУ 112 дБ, превышает ПДУ на 3 дБ; периодическое, до 90 % рабочего времени, нахождение в неудобной и/или фиксированной рабочей позе; психо-эмоциональные нагрузки – решение сложных задач с выбором по известным алгоритмам, восприятие сигналов с последующим сопоставлением фактических знаний параметров с их номинальными значениями, длительность сосредоточенного наблюдения, работа в условиях дефицита времени.

Пунктом 19 акта от 07.02.2022 г. указано на отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативных актов, не установлены (пункт 21). В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний рекомендовано соблюдение режима труда и отдыха машинистов электровозов, проведение производственного контроля за условиями труда машинистов электровозов, качественно проводить лечебно-профилактические и реабилитационные мероприятия, работу по улучшению условий труда проводить относительно групп риска индивидуально.

Как следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от 22.03.2023 г. в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 17.03.2023 г. по 01.04.2024 г.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Аналогичные положения были закреплены и в ст. ст. 139, 140 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего в период трудовых правоотношений сторон.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В силу п. 4, 5, 6 Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания. Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 11, 12 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 N 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников» центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил, проводит экспертизу связи заболевания с профессией в соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании результатов экспертизы центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание (возникшее в том числе спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (далее - медицинское заключение) в 4 экземплярах и в течение 3 рабочих дней со дня составления медицинского заключения направляет извещение об установлении заключительного диагноза - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, его уточнении или отмене (далее - извещение о заключительном диагнозе) в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, в медицинскую организацию, направившую работника, и в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик).

Один экземпляр извещения о заключительном диагнозе хранится в медицинской документации работника в центре профессиональной патологии в соответствии с законодательством об архивном деле Российской Федерации. (п. 11).

Медицинское заключение в течение 3 рабочих дней со дня составления медицинского заключения выдается центром профессиональной патологии работнику под расписку, направляется страховщику и в медицинскую организацию, направившую работника.

Один (четвертый) экземпляр медицинского заключения хранится в медицинской документации работника в центре профессиональной патологии в соответствии с законодательством об архивном деле Российской Федерации.(п. 12).

Согласно п. 15 вышеуказанных Правил работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее - расследование).

На основании п. 26 Правил по результатам расследования комиссия составляет акт, который подписывается членами комиссии и утверждается ее председателем.

Акт является документом, подтверждающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника в результате воздействия вредного производственного фактора (факторов) на его рабочем месте. (п. 29).

Акт составляется в течение 3 рабочих дней по истечении срока расследования в 5 экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), центра профессиональной патологии и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и заверяется его печатью. (п. 30).

По смыслу вышеприведенных норм права работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненных работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (п. 2).

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установлены факты работы истца у ответчика во вредных условиях труда, причинная связь между этой работой и возникновением профессионального заболевания, то есть ухудшением здоровья истца, а также вина ответчика как работодателя в непринятии всех необходимых мер для обеспечения безопасных условий труда истца.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу состояния своего здоровья, прохождением лечения, отсутствия возможности работать по профессии, уменьшением семейного дохода.

Таким образом, факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда в виде физических и нравственных страданий нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств травмирования, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая имущественное положение ответчика, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 80000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые согласно материалам дела были понесены в сумме 74 руб., что подтверждается чеком от 30.11.2023 г. о направлении копии иска ответчику.

Данные расходы являются обоснованными, разумными и подлежащими взысканию.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что истцом была оформлена нотариальная доверенность, а также подтверждение того, что истцом понесены расходы по ее оформлению, в связи с чем отсутствуют основания для их взыскания.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30.11.2023 г., заключенный между ФИО7 и ФИО1, согласно которому ФИО7 обязуется подготовить документы для обращения в суд, оказать услуги по консультации, представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции. При этом договор представлен не в полном объеме, отсутствует лист 2, где закреплены условия о цене договора и порядке ее оплаты. Кроме того, истцом не представлено доказательств оплаты денежных средств по данному договору.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья                        Д.А. Лавров

Секретарь                    Н.А. Стасевич