Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2024 (2-6524/2023;) ~ М-5594/2023 от 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 191 398 рублей 60 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 175 971 рубль 58 копеек, задолженность по процентам – 14 427 рублей 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 027 рублей 97 копеек; убытки, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 540 рублей 71 копейка; а всего взыскать 198 967 рублей 28 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1,Г. заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту равна 18,50% годовых. Срок кредитного договора 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого право требования было уступлено ООО «Филберт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения и телефонограммы, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту равна 18,50% годовых, срок кредитного договора 60 месяцев.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно Приложению № передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который впоследствии по заявлению ФИО1 определением мирового судьи № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженность составляет 191 398 рублей 60 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 175 971 рубль 58 копеек, задолженность по процентам – 14 427 рублей 02 копейки.

Направленное уведомление-требование о состоявшейся переуступке прав требования и досрочного истребования задолженности, оставлено ответчиком без исполнения.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и подтверждается материалами дела, ответчиком данный расчет не оспорен и свой контррасчет им не представлен.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, до настоящего времени задолженность, как перед банком, так и перед ООО «Филберт» не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 71 копейка.

Истец также просит взыскать с ФИО1 убытки, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 540 рублей 71 копейка.

Вместе с тем, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения вышеуказанных расходов.

Кроме того, к мировому судье за выдачей судебного приказа обращался именно истец ООО «Филберт», а не первоначальный кредитор.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность в сумме 191 398 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 027 рублей 97 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.М. Дурманова