Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2021 от 26.08.2021

Мировой судья Володин С.В.                                                                     Дело № № 11-153/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                                                г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сафта Алексея Германовича к ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» Алещенко Светланы Викторовны

на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 20 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Сафта Алексея Германовича к ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 11 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Сафта А.Г. к ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» о взыскании неосновательного обогащения.

30 июня 2021 года к мировому судье от представителя ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» Алещенко С.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 2 июля 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» Алещенко С.В. оставлена без движения для исправления недостатков в срок до 19 июля 2021 года, а именно: представить документ, подтверждающий право Алещенко С.В. подписывать апелляционную жалобу, а также документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, предоставив документ, подтверждающий ее уплату, представить документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Указанные в определении недостатки был частично устранены ответчиком, между тем в части оплаты государственной пошлины недостатки не устранены, в связи с чем определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 20 июля 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» Алещенко С.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» Алещенко С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение о возврате жалобы отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Согласно ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ), доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

На основании изложенного, вопреки доводам частной жалобы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области пришел к верному выводу о ненадлежащем подтверждении ответчиком оплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 20 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Сафта Алексея Германовича к ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» ФИО7 – без удовлетворения.

Судья, подпись

Копия верна, судья                                                            С.Н.Дегтярев