Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2023 ~ М-1459/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1517/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001793-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            23 августа 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Яконова В.В.,

при секретаре                            Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Тимощенко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Тимощенко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2.

В обоснование указав, что 27.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 327 000 рублей. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 27.02.2019 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. За период с 12.10.2020 по 19.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 135 728,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 112 258,39 руб., просроченные проценты – 23 470,49 руб. Банку стало известно, что 25.10.2019 заемщик умер. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.02.2019 за период с 12.10.2020 по 19.06.2023 (включительно) в размере 135 728,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914,58 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об ее вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 327 000 рублей, на срок 60 мес. под 17,20% годовых (л.д. 16-18).

Судом достоверно установлено, что заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Из ответа нотариуса Курганинского нотариального округа Беспаловой А.Н. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заявление от 21 января 2020 года о принятии наследства по закону от его супруги Тимощенко Елены Александровны, которая на сегодняшний день является единственной наследницей.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону 17 июня 2020 года на следующее наследственное имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость целого <адрес> 313 556,19 рублей;

- права аренды 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, рыночная стоимость всех арендных прав 480 000 рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Форд Фокус, рыночная стоимость целого транспортного средства 180 000 рублей;.

- денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 9 601,23 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 19.06.2023 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 135 728,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 112 258,39 руб., просроченные проценты – 23 470,49 руб.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 135 728,88 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 914,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Тимощенко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с Тимощенко Елены Александровны (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2019 за период с 12.10.2020 по 19.06.2023 (включительно) в размере 135 728,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 112 258,39 рублей, просроченные проценты – 23 470,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914,58 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    В.В. Яконов