Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2023 ~ М-2318/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2843/2023

24RS0024-01-2023-003020-46

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием помощника Иланского транспортного прокурора Коростелёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иланского транспортного прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Паренкову М. Л. о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления,

Установил:

Иланский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Красноярского края к Паренкову М.Л. о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления, мотивируя свои требования тем, что постановлением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паренкова М.Л. прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Паренков М.Л. полностью признал себя виновным, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основание, по которому в отношении Паренкова М.Л. прекращено уголовное дело не является реабилитирующим. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Паренков М.Л., находясь на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Канск-Енисейский, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в здание железнодорожного вокзала через центральный вход, зашел ранее ему знакомый Вигант Д.Е., который остановился возле рамки металлоискателя, установленной на входе в помещение первого этажа железнодорожного вокзала <адрес>. Паренков М.Л. без какого-либо повода со стороны потерпевшего, с целью причинения ему вреда здоровью, умышленно нанес Виганту Д.Е. удар ногой в область спины, затем схватил его за одежду и вытолкнул на центральное крыльцо железнодорожного вокзала. Затем Паренков М.Л. продолжая осуществлять свои преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, подтащил Виганта Д.Е. к ступеням центрального лестничного пролета крыльца железнодорожного вокзала ст. Канск-Енисейский, и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно толкнул в спину, отчего Вигант Д.Е. упал с крыльца на бетонные ступени центрального лестничного пролета, чем причинил Виганту Д.Е. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением, с кровоизлиянием в мягкие ткани. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Виганта Д.Е. имел место закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, с кровоизлиянием в мягкие ткани. Согласно пункту S42.0.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» ориентировочные сроки нетрудоспособности при закрытом переломе акромиального конца правой ключицы со смещением составляют 45-50 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, отнесен к критериям квалифицирующего признака – длительное расстройство здоровья. По указанному признаку длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Перелом мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в том числе в результате удара областью наружной части правого плечевого сустава (верхняя треть плеча) о поверхность пролета центральной лестницы при падении. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Вигант Д.Е. проходил лечение в КГБУЗ «Канской МБ», КГБУЗ КККВД № 1 г. Красноярск. Расходы на лечение Виганта Д.Е. в общей сложности составили 225 786 рублей. Указанная сумма возмещена по программе обязательного медицинского страхования ТФОМС Красноярского края. Вигант Д.Е. на момент травмирования и в настоящее время застрахован в страховой медицинской организации ООО «СМК РЕСО-МЕД». Между ТФОМС Красноярского края и ООО «СМК РЕСО-МЕД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №. Вместе с тем лечебные учреждения не выставляют страховым медицинским организациям счета на лечение каждого пациента в отдельности. Оплата медицинской помощи, оказанной Виганту Д.Е. произведена страховой организацией в полном объеме. В связи с чем, Иланский транспортный прокурор, просит взыскать с Паренкова М.Л. в пользу субъекта Российской Федерации – Красноярского края, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения затрат на лечение сумму в размере 225 786 рублей.

Определением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Вигант Д.Е., ООО «СМК РЕСО-Мед», КГБУЗ «Канская межрайонная больница».

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Иланского транспортного прокурора Коростелёв А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ТФОМС Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Паренков М.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, судом направлялась повестка поадресу регистрации ответчика.

Третье лицо Вигант Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Канская межрайонная больница», представитель третьего лица ООО «СМК РЕСО-Мед» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя процессуального истца – помощника Иланского транспортного прокурора Коростелёва А.А., и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что видами социальных страховых рисков являются, в том числе, необходимость получения медицинской помощи (пп. 1 ч. 1 ст. 7). Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (пп. 8 ч. 1 ст. 11). Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (ст. 17).

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее – медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривает, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу со ст. 37 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паренкова М.Л. прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обвинительным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Паренков М.Л., находясь на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в здание железнодорожного вокзала через центральный вход, зашел ранее ему знакомый Вигант Д.Е., который остановился возле рамки металлоискателя, установленной на входе в помещение первого этажа железнодорожного вокзала <адрес>. Паренков М.Л. без какого-либо повода со стороны потерпевшего, с целью причинения ему вреда здоровью, умышленно нанес Виганту Д.Е. удар ногой в область спины, затем схватил его за одежду и вытолкнул на центральное крыльцо железнодорожного вокзала. Затем Паренков М.Л. продолжая осуществлять свои преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, подтащил Виганта Д.Е. к ступеням центрального лестничного пролета крыльца железнодорожного вокзала <адрес>, и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно толкнул в спину, отчего Вигант Д.Е. упал с крыльца на бетонные ступени центрального лестничного пролета, чем причинил Виганту Д.Е. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением, с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Виганта Д.Е. имел место закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, с кровоизлиянием в мягкие ткани. Согласно пункту S42.0.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» ориентировочные сроки нетрудоспособности при закрытом переломе акромиального конца правой ключицы со смещением составляют 45-50 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗи СР от ДД.ММ.ГГГГ №н отнесен к критериям квалифицирующего признака – длительное расстройство здоровья. По указанному признаку длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Перелом мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в том числе в результате удара областью наружной части правого плечевого сустава (верхняя треть плеча) о поверхность пролета центральной лестницы при падении.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Вигант Д.Е. проходил лечение в КГБУЗ «Канской МБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания медицинской помощи Виганту Д.Е. подтвержден ТФОМС Красноярского края.

Вигант Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время застрахован в страховой медицинской организации ООО «СМК РЕСО-МЕД».

Согласно выписке из реестра счетов об оказании медицинской помощи стоимость лечения Виганта Д.Е. составила 225 786 рублей. Указанная сумма возмещена по программе обязательного медицинского страхования ТФОМС Красноярского края.

Согласно выписке из реестра по оплате медицинских услуг стоимость лечения Виганта Д.Е. составила 201 573 рубля, из них: посещение по неотложной помощи – ДД.ММ.ГГГГ – 1 164 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (круглосуточный стационар) 190 921 рубль, консультация у специалиста по поводу заболевания – ДД.ММ.ГГГГ – 303 рубля, скорая медицинская помощь – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 8 180 рублей, неотложная помощь – ДД.ММ.ГГГГ – 1 005 рублей.

Между ТФОМС Красноярского края и ООО «СМК РЕСО-МЕД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №.

Между ТФОМС Красноярского края и ООО «СМК РЕСО-МЕД» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к Договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Паренков М.Л. полностью признал себя виновным в причинении вреда здоровью средней тяжести Виганту Д.Е., предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основание, по которому в отношении Паренкова М.Л. прекращено уголовное дело не является реабилитирующим, стоимость затрат на лечение Виганта Д.Е. в сумме 225 786 рублей была оплачена ТФОМС Красноярского края, то исковые требования Иланского транспортного прокурора, заявленные в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярского края, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с Паренкова М.Л. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 457 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Иланского транспортного прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Паренкову М. Л. о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления – удовлетворить.

Взыскать с Паренкова М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Красноярского края, код подразделения 242-030, в пользу субъекта Российской Федерации – Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН 2466039631) в счет возмещения затрат на лечение сумму в размере 225 786 рублей.

Взыскать с Паренкова М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Красноярского края, код подразделения 242-030, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 457 рублей 86 копеек.

Ответчик Паренков М.Л. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: –                М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 10.01.2024.

Председательствующий: –                М.В. Крашкауцкая