Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2015 ~ М-1442/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1656/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года          г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре Потапове П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Сергеева С.А. к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>/н №, под управлением Келе Н.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, который получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Келе Н.В. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР», в связи с чем, он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. В установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не предоставил. В соответствии с экспертным заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз по ЮО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Расходы за составление экспертного заключения составляют <данные изъяты> руб. с учетом комиссии. Истец обратился к ответчику с претензией <ДАТА> и <ДАТА> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Недоплата страхового возмещения составляет в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее <ДАТА>. Кроме того, за период с <ДАТА> по <ДАТА> истец понес убытки, связанные с расходами по хранению поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ЗАО «Страховая компания» в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на хранение поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> виновник ДТП Келе Н.В. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования для участия в процессе.

Истец Сергеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Сергеева С.А. - Суворова М.В. на удовлетворении исковых требований с учетом их изменений настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «ДАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

Третье лицо – Келе Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 15 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от <ДАТА> № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную данным законом страховую сумму.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № №, под управлением Келе Н.В., и автомобиля <данные изъяты>/н №, принадлежащего Сергееву С.А. на праве собственности, который в результате ДТП получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Келе Н.В., который нарушил п.п. 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Страховщиком гражданской ответственности истца является ЗАО «Страховая компания «ДАР» полис серия №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: свидетельством о регистрации №, страховым полисом серия №, справкой о ДТП от <ДАТА>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА>.

Истец Сергеев С.А. обратился в ЗАО «Страховая компания «ДАР» с заявлением и необходимыми документами о страховом случае, и предоставил автомобиль для осмотра.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: заявлением от <ДАТА> в адрес ЗАО СК ДАР.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что страховщик не осмотрел поврежденное имущество истца и не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>».

Как следует из экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, № от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № по состоянию на <ДАТА> составляет с учетом износа <данные изъяты>

Не согласившись с представленным экспертным заключением истца, ответчик обратился в ООО «Эксперт-Поволжье», для определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н №.

Как следует из экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, № от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № по состоянию на <ДАТА> составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

В связи с чем, <ДАТА> ответчик произвел страховую выплату истцу Сергееву С.А. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО « Аваль» от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>/н №, <ДАТА> года выпуска, по состоянию на <ДАТА> составляет с учетом износа <данные изъяты>

Проверив экспертное заключение, суд считает необходимым принять его как доказательство по делу, подтверждающее сумму ущерба, причиненного имуществу истца. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в экспертном заключении выводов и расчетов стоимости ущерба.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> истец обратился в ЗАО «Страховая компания «ДАР» с претензией о выплате суммы страхового возмещения по ОСАГО, а также документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается отметкой на заявлении от <ДАТА>.

Как следует, из заявления об изменении исковых требований, истцом произведен расчет недоплаченного страхового возмещения, что составляет <данные изъяты>

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он составлен математически не верно.

Из расчета <данные изъяты>. стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>. выплаченная стоимость страхового возмещения = <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исходя из указанных норм закона, а также документально подтвержденного размера ущерба причиненного Сергееву С.А. не превышающего лимит ответственности страховщика, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая компания «ДАР» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>. Таким образом, указанные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд расценивает данные расходы как убытки и считает необходимым взыскать их с ответчика.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая компания «ДАР» в пользу Сергеева С.А. штраф 50% в размере <данные изъяты> – причиненный ущерб (<данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта) х 50% = <данные изъяты>

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева С.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым истцу отказать.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, в связи с просрочкой выплаты в размере <данные изъяты>

Расчет неустойки истец рассчитывает:

Срок, отведенный на выплату страхового возмещения истек <ДАТА> года, за период с <ДАТА> по <ДАТА> ( частичная выплата страхового возмещения) – просрочка составила <данные изъяты> дней.

Неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<ДАТА> после предъявления претензии ответчиком выплачено <данные изъяты>. Недоплаченная сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В период с <ДАТА> по <ДАТА> ( дата подачи иска в суд) – <данные изъяты> дней просрочки неустойка составляет <данные изъяты> рубля х 1% х <данные изъяты>

Итого неустойка по мнению истца составляет <данные изъяты>

Суд не может согласиться с размером неустойки, считает расчет неверным.

Суд считает, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом.

Срок, отведенный на выплату страхового возмещения истек <данные изъяты> года, за период с <ДАТА> по <ДАТА> - просрочка выплаты составляет <данные изъяты> дней. Неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет <данные изъяты>

<ДАТА> ответчиком выплачено страховое возмещение <данные изъяты> руб.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

С <ДАТА> по <ДАТА> = <данные изъяты> дней просрочки. Расчет неустойки <данные изъяты>

Итого неустойка составляет <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. Суд считает, что указанный размер неустойки соответствует нарушению прав истца.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Аваль» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. являются завышенными.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, объема проделанной работы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сергеева С.А. к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева С.А. к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ДАР» в пользу Сергеева С.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеева С.А. к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья С.Л. Подлесная

Копия верна: