Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2021 ~ М-340/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-769/2021

УИ дела № 89RS0004-01-2021-000565-24

Решение

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 года

    г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойского отделения [суммы изъяты] к Гордиенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойского отделения № 8369 обратился в суд с иском к Гордиенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-10882708180 от 8 июня 2018 год за период с 28 апреля 2020 года по 25 декабря 2020 год включительно в размере 679 426 рублей 13 копеек.

    В обоснование указано, что 8 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» и Гордиенко В.А. заключили кредитный договор №1203-Р-10882708180 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 679 426 рублей 13 копеек. На день подачи заявления обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 994 рубля 26 копеек.

    В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Васильченко Ю.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

    Ответчик Гордиенко В.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 8 июня 2018 года Гордиенко В.А. обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением на получение кредитной карты.

8 июня 2018 года заёмщиком подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым определены основные условия получения кредита: кредитный лимит 600 000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9 %.

Ответчиком Гордиенко В.А. не оспорен факт получения кредитной карты ПАО Сбербанк, суд на основании п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 35, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, учитывая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит установленным то, что 8 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и Гордиенко В.А. заключен договор №1203-Р-10882708180, открыт счет №40817810116992203429, Гордиенко В.А. выдана кредитная карта № 4854630415568719.

Оценивая предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании заявления Гордиенко В.А. был открыт банковский счет с условием его кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 28 апреля 2020 года по 25 декабря 2020 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 679 426 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 595 710 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 67 304 рубля 26 копеек, неустойка – 16 411 рублей 45 копеек.

Ответчиком Гордиенко В.А. данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

    Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 679 426 рублей 13 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 994 рубля 26 копеек.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойского отделения [суммы изъяты] удовлетворить.

    Взыскать с Гордиенко В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1203-Р-10882708180 от 8 июня 2018 года за период с 28 апреля 2020 года по 25 декабря 2020 года включительно в сумме 679 426 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 595 710 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 67 304 рубля 26 копеек, неустойка – 16 411 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 994 рубля 26 копеек, а всего 689 420 (шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                   подпись        Н.В. Долматова

Решение от 1 марта 2021 года по состоянию на 1 марта 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-769/2021 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

    Копия верна: судья                                                                   Н.В. Долматова

    Секретарь:                                                                          О.И. Габерман