Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 (2-5488/2022;) от 11.05.2022

УИД 24RS0056-01-2020-008528-14

Дело № 2-5488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 г.                                                                                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шевченко Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предъявил в суд иск к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2018 между банком и Шевченко С.В. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 800 000 руб., на срок 61 месяц, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,6% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 05.06.2020. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 393 110 руб. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 228 706,27 руб. По состоянию на 09.11.2020 общая задолженность по договору составила 875 252,01 руб., из которых задолженность по основному долгу 587 116,81 руб., задолженность по уплате процентов – 59 428,93 руб., неустойка – 228 706,27 руб. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 19 020,24 руб. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика Шевченко С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 665 565,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 855,66 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шевченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступало.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Шевченко С.В. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 руб., сроком на 60 месяцев, то есть до 05.12.2023, размер процентов за пользование кредитом составил 19,6% годовых.

            В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 21 016,03 руб., не позднее 5-го числа календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

            Однако, как видно из представленной стороной истца выписки по счету Шевченко С.В. и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В силу п. 12 договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору на 09.11.2020 составила 875 252,01 руб., из которых задолженность по основному долгу 587 116,81 руб., задолженность по уплате процентов 59 428,93 руб., неустойка – 228 706,27 руб.

Вместе с тем, банк, используя предусмотренное договором право в одностороннем порядке, снизил размер неустойки до 19 020,24 руб.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита ответчиком не возвращена.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 09.11.2020 в размере 665 565,98 руб., из которой задолженность по основному долгу – 587 116,81 руб., задолженность по уплате процентов – 59 428,93 руб., неустойка – 19 020,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 9 855,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Сергея Витальевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 665 565,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 855,66 руб., а всего 675 421.64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 г.