Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2016 ~ М-1821/2016 от 21.01.2016

Дело №2-3565/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре С.С. Липановой

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании неустойки, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании неустойки.

В обоснование указал, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02.11.2015 года удовлетворены его исковые требования к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходов по оценке в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в свою пользу неустойку за 179 дней просрочки исполнения обязательств (с 16.06.2015 года 11.12.2015 года) исходя из 1% от размера страховой выплаты в день, в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению претензии в сумме 37 рублей.

ООО «РСО «Евроинс» предъявил встречный иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, на том основании, что последний при рассмотрении дела в суде скрыл факт перечисления 01.07.2015 года ему страховщиком страховой выплаты <данные изъяты>, в связи с чем вышеназванным решением данная сумма взыскана со страховщика повторно и выплачена им по исполнительному документу. Полагая, что со стороны истца имело место злоупотребление правом и денежная сумма в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением ФИО2, просит взыскать с последнего в свою пользу указанную денежную сумму. Аналогичные доводы изложены ответчиком в письменных возражениях на первоначальный иск.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила, признав, что выплата в размере <данные изъяты> рублей действительно не была учтена в первоначальном расчете неустойки, в связи с чем представила уточненный расчет и просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска просила отказать, однако не оспаривала факт получения 01.07.2015 года ФИО2 страховой выплаты на сумм <данные изъяты>. В случае удовлетворения встречного иска просила в порядке ст. 410 ГК РФ произвести зачет исковых требований.

Ответчик ООО «РСО «Евроинс» о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено.

24 мая 2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

26 мая 2015 года ФИО2 обратился в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом 20-дневный срок выплата страхового возмещения произведена не была.

По истечении указанного срока, а именно 01.07.2015 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, затем после предъявления претензии 14 августа 2015 года произведена доплата в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02.11.2015 года с ООО «РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходов по оценке в размере <данные изъяты>, из текста судебного акта следует, что вышеназванная выплата в размере <данные изъяты> при расчете суммы иска судом не учитывалась.

Решение суда ответчиком не обжаловано, и по исполнительному документу ООО «РСО «Евроинс» 17.12.2015 года произвел выплату взысканной судом суммы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 дважды получил страховое возмещение в размере 42 500 рублей, тем самым у него возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

Вместе с тем, факт нарушения ответчиком своих законных обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем у ФИО2 возникло право требования уплаты неустойки, по день фактического исполнения судебного решения включительно, т.е. по 17.12.2015 года.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере:

С 16.06.2015 года по 14 августа 2015 года (60 дней) из расчета <данные изъяты> ((<данные изъяты>) х 1 % х 60 дней= <данные изъяты> рублей;

С 15.08.2015 года по 17.12.2016 года (125 дней) из расчета ((<данные изъяты>) х 1 % х 125 дней= <данные изъяты>;

а всего <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты>.

Размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ «Об ОСАГО» (пункт 6 ст. 16.1 Закона), в связи с чем суд взыскивает неустойку в указанной сумме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в настоящем случае не усматривается, ввиду непредставления ответчиком соответствующего ходатайства.

С учетом заявления представителя истца, сделанного в судебном заседании, о прекращении обязательства зачетом, принимая во внимание, что встречный иск заявлен также в порядке ст. 138 ГПК РФ и направлен к зачету первоначального требования, суд в порядке статьи 410 ГК РФ взыскивает с ООО «РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере (<данные изъяты>).

Правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по настоящему делу не имеется, поскольку положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежат применению только к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года. А так как страховой случай по настоящему спору наступил после указанной даты, то к нему применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, что им сделано судом при разрешения спора о выплате страхового возмещения 02.11.2015 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из представленного истцом договора, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги <данные изъяты>.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг (составлено типовое исковое заявление, участие в нескольких судебных заседаниях), принимая во внимание что дело по характеру спорных правоотношений не представляет сложности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также присуждает с ответчика судебные издержки истца - почтовые расходы в размере <данные изъяты> по направлению претензии, а с истца в пользу ответчика - судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении встречного иска в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Произвести зачет основных исковых и встречных основных исковых требований и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 19 апреля 2016 года.

Судья: