Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2303/2023 ~ М-2005/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2303/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002861-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                        28 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., рассмотрев в судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ившину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Ившину В.А. с требованием о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. Представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в тексте искового заявления.

В суд по запросу поступила адресная информация на ответчика, который с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Принимая во внимание информацию о месте жительства ответчика, с учетом заявленных требований, в судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения и разрешения по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

Возражений не поступило.

Изучив исковое заявление, материалы дела, в том числе, адресные сведения на ответчика, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с требованиями о взыскании денежных средств, суды в первую очередь должны руководствоваться положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;.. (часть 2).

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено. Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

В судебном заседании установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» заявлены требования по имущественному спору о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Между сторонами фактически возник имущественный спор, цена иска по нему не превышает 50000,00 рублей (<данные изъяты>), тем самым спор в силу положений статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсуден мировому судье, а не Соликамскому городскому суду Пермского края.

При этом требование банка о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению к требованию о взыскании задолженности.

Исковое заявление подано в суд <дата>. Вместе с тем, местом жительства ответчика с <дата> является адрес: <...>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление было принято к производству Соликамского городского суда Пермского края с нарушением правил родовой и территориальной подсудности.

Правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Соликамским городским судом Пермского края не имеется, а потому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> для рассмотрения и разрешения по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 224, 225, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ившину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> (адрес <...> для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                        Т.В. Крымских